Mardy (Entratas super USA)http://mardy.it/ia/categories/usa.atom2024-02-02T20:11:06ZAlberto MardeganNikolaWill the internet forget russophobia?http://mardy.it/ia/blog/2023/06/will-the-internet-forget-russophobia.html2023-06-04T10:41:02+03:002023-06-04T10:41:02+03:00Alberto Mardegan<p>I've often wondering what will happen when this horrific war in Europe will
finally be over. I won't be discussing politics here, but what is mostly
interesting to me is how (and if) all the companies who made high proclaims
about not doing business with Russia will justify their getting back into the
Russian market. They will probably count on the fact that the war will be long,
and that people will forget what these companies' stance was. After all, the
world has forget about all the companies who collaborated with the Nazi regime,
so we can expect the same to happen with this war.</p>
<p>But I don't think that's right: if you made a mistake, you should be held
accountable for it. You might be wondering what is the “mistake” I'm talking
about: that's <strong>russophobia</strong>, indeed. To put it simply, and make a concrete
example: if The Qt Company stops doing business with Russian companies and
blocks its downloads page to Russian IP addresses because of the war, <em>without
being forced by the government to do so</em>, but does not take similar measures
against other countries who wage wars which have caused way more deaths and
displacement of individuals, well, that's what I call “russophobia”. Of course,
I'm aware that there's way more than that, and that the hatred for all what is
Russian (including culture and sport competitions) is an even bigger issue, but
in this blog post I'm especially focused on the IT world, so please forgive my
semi-intentional narrow-mindness on this topic.</p>
<p>Now, I'm fully aware that we live in a mediatic bubble that directs our
decisions in a way that is almost automatic, and I'm sure that most people
working for companies who took russophobic decisions are not themselves
russophobic at all (and I'm not dismissing the possibility that even the very
same people who took these decisions might not be russophobic) and that these
decisions were taken on impulse, because “everyone else is doing the same” and
due to the media pressure that if you don't do that, you might get accused of
supporting the “wrong” side of the war.</p>
<p>But that's not an excuse, especially for “smart” people like IT engineers (and
I put the adjective between quotes <a href="http://mardy.it/ia/blog/2022/11/the-idiotism-of-software-developers.html">for a
reason</a>), and especially after
the initial heat has passed and when, after more than one year of war, we
should have been exposed to different point of views and be able to evaluate
the situation more rationally. It has been therefore especially stunning for me
to learn that the Linux Kernel community, and hence The Linux Foundation, has
recently given room to russophobic behaviours, refusing a patch coming from the
Russian company Baikal (a CPU maker). For the record, the incriminated patch
was not related to supporting hardware produced by this company (not that this
would make the deed less serious, but at least one could have argued that there
could be some spot of logic in it):</p>
<div class="code"><pre class="code literal-block">From: Jakub Kicinski <kuba@kernel.org>
To: Serge Semin <Sergey.Semin@baikalelectronics.ru>
[...]
On Tue, 14 Mar 2023 01:42:24 +0300 Serge Semin wrote:
> From: Serge Semin <Sergey.Semin@baikalelectronics.ru>
We don't feel comfortable accepting patches from or relating
to hardware produced by your organization.
Please withhold networking contributions until further notice.
</pre></div>
<p>(<a href="https://lore.kernel.org/all/20230314103316.313e5f61@kernel.org/">here</a> the
link to the original discussion). One week later, someone denounced this as a
violation to the Code of Conduct committee (unfortunately the only link I could
find to this is coming from a <a href="https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/129994.html#529">Russian IT
forum</a>, and any
other references seem to have been removed from DuckDuckGo and Google), only to
receive a reply that it was all fine.</p>
<p>To me this is not fine. The war will end, sooner or later, but it bothers me
that we never learn from the past and repeat the same mistakes over and over.
We apparently know a lot about propaganda, yet we fail to recognize it when it
influences our own mind and actions. My humble contribution is the creation of
a page where I list the companies who have taken russophobic actions, and, on
the opposite side, companies (like Flickr and Zorin OS) who have stood out for
positive messages and helpful actions. My hope is that some of the listed
companies will find the courage to review their actions, and either correct
their stance, or at least clarify their reasons. So, I hereby present</p>
<p style="text-align: center; font-size: 130%">
<a href="https://github.com/mardy/russophobia">Denouncing russophobia</a>
</p>
<p>where you'll find some of the good and some of the bad companies. I'm sure I'm
missing plenty of them: I just started recollecting my memories and searching
online a couple of days ago. I created this as a GitHub project, because indeed
I'm looking forward for contributions, to help me make the lists more complete.
I need to stress that the fact that a company has announced the suspension of
its business in Russia does not automatically make it russophobic: what we need
to look at is the <em>reason</em> for that decision: companies like LEGO and Nintendo,
for example, have suspended their operations citing logistic and financial
reasons; no judgement involved.</p>
<p>Let me repeat it once more, just to make sure there are no misunderstandings:
it's perfectly fine for businesses to take a stance on politics, and sometimes
it might be even praiseworthy; but if a company is international, and does not
apply the same reasoning to other armed conflicts, or seem to care only about
certain human rights violations and not others, then it's a case of double
standards which we need to be aware of, and make the company think twice about
it. And that's also the reason why you won't find any Ukrainian company among
the “bad” ones, because in their case the reaction is perfectly understandable
and they can hardly be accused of adopting double standards (well, technically
speaking, they are adopting double standards, but when you are so directly
impacted I think it does not deserve a blame): if it's your house which burns,
you should definitely scream about it, even if you previously have been silent
about your neighbour house's burning.</p>
<p><strong>I'm especially looking forward for more “good” companies</strong>, who have shown empathy
towards the people affected by the war (and maybe even collected money to help
them) while refraining from taking the judging role and forgetting about all
the injustice and suffering that other wars have caused (including on that very
same piece of land that suddenly appeared on all newspapers' front pages on
February 24th, 2022). I hope that these companies can serve as an example of
positive action, humanity, and love.</p><p>I've often wondering what will happen when this horrific war in Europe will
finally be over. I won't be discussing politics here, but what is mostly
interesting to me is how (and if) all the companies who made high proclaims
about not doing business with Russia will justify their getting back into the
Russian market. They will probably count on the fact that the war will be long,
and that people will forget what these companies' stance was. After all, the
world has forget about all the companies who collaborated with the Nazi regime,
so we can expect the same to happen with this war.</p>
<p>But I don't think that's right: if you made a mistake, you should be held
accountable for it. You might be wondering what is the “mistake” I'm talking
about: that's <strong>russophobia</strong>, indeed. To put it simply, and make a concrete
example: if The Qt Company stops doing business with Russian companies and
blocks its downloads page to Russian IP addresses because of the war, <em>without
being forced by the government to do so</em>, but does not take similar measures
against other countries who wage wars which have caused way more deaths and
displacement of individuals, well, that's what I call “russophobia”. Of course,
I'm aware that there's way more than that, and that the hatred for all what is
Russian (including culture and sport competitions) is an even bigger issue, but
in this blog post I'm especially focused on the IT world, so please forgive my
semi-intentional narrow-mindness on this topic.</p>
<p>Now, I'm fully aware that we live in a mediatic bubble that directs our
decisions in a way that is almost automatic, and I'm sure that most people
working for companies who took russophobic decisions are not themselves
russophobic at all (and I'm not dismissing the possibility that even the very
same people who took these decisions might not be russophobic) and that these
decisions were taken on impulse, because “everyone else is doing the same” and
due to the media pressure that if you don't do that, you might get accused of
supporting the “wrong” side of the war.</p>
<p>But that's not an excuse, especially for “smart” people like IT engineers (and
I put the adjective between quotes <a href="http://mardy.it/ia/blog/2022/11/the-idiotism-of-software-developers.html">for a
reason</a>), and especially after
the initial heat has passed and when, after more than one year of war, we
should have been exposed to different point of views and be able to evaluate
the situation more rationally. It has been therefore especially stunning for me
to learn that the Linux Kernel community, and hence The Linux Foundation, has
recently given room to russophobic behaviours, refusing a patch coming from the
Russian company Baikal (a CPU maker). For the record, the incriminated patch
was not related to supporting hardware produced by this company (not that this
would make the deed less serious, but at least one could have argued that there
could be some spot of logic in it):</p>
<div class="code"><pre class="code literal-block">From: Jakub Kicinski <kuba@kernel.org>
To: Serge Semin <Sergey.Semin@baikalelectronics.ru>
[...]
On Tue, 14 Mar 2023 01:42:24 +0300 Serge Semin wrote:
> From: Serge Semin <Sergey.Semin@baikalelectronics.ru>
We don't feel comfortable accepting patches from or relating
to hardware produced by your organization.
Please withhold networking contributions until further notice.
</pre></div>
<p>(<a href="https://lore.kernel.org/all/20230314103316.313e5f61@kernel.org/">here</a> the
link to the original discussion). One week later, someone denounced this as a
violation to the Code of Conduct committee (unfortunately the only link I could
find to this is coming from a <a href="https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/129994.html#529">Russian IT
forum</a>, and any
other references seem to have been removed from DuckDuckGo and Google), only to
receive a reply that it was all fine.</p>
<p>To me this is not fine. The war will end, sooner or later, but it bothers me
that we never learn from the past and repeat the same mistakes over and over.
We apparently know a lot about propaganda, yet we fail to recognize it when it
influences our own mind and actions. My humble contribution is the creation of
a page where I list the companies who have taken russophobic actions, and, on
the opposite side, companies (like Flickr and Zorin OS) who have stood out for
positive messages and helpful actions. My hope is that some of the listed
companies will find the courage to review their actions, and either correct
their stance, or at least clarify their reasons. So, I hereby present</p>
<p style="text-align: center; font-size: 130%">
<a href="https://github.com/mardy/russophobia">Denouncing russophobia</a>
</p>
<p>where you'll find some of the good and some of the bad companies. I'm sure I'm
missing plenty of them: I just started recollecting my memories and searching
online a couple of days ago. I created this as a GitHub project, because indeed
I'm looking forward for contributions, to help me make the lists more complete.
I need to stress that the fact that a company has announced the suspension of
its business in Russia does not automatically make it russophobic: what we need
to look at is the <em>reason</em> for that decision: companies like LEGO and Nintendo,
for example, have suspended their operations citing logistic and financial
reasons; no judgement involved.</p>
<p>Let me repeat it once more, just to make sure there are no misunderstandings:
it's perfectly fine for businesses to take a stance on politics, and sometimes
it might be even praiseworthy; but if a company is international, and does not
apply the same reasoning to other armed conflicts, or seem to care only about
certain human rights violations and not others, then it's a case of double
standards which we need to be aware of, and make the company think twice about
it. And that's also the reason why you won't find any Ukrainian company among
the “bad” ones, because in their case the reaction is perfectly understandable
and they can hardly be accused of adopting double standards (well, technically
speaking, they are adopting double standards, but when you are so directly
impacted I think it does not deserve a blame): if it's your house which burns,
you should definitely scream about it, even if you previously have been silent
about your neighbour house's burning.</p>
<p><strong>I'm especially looking forward for more “good” companies</strong>, who have shown empathy
towards the people affected by the war (and maybe even collected money to help
them) while refraining from taking the judging role and forgetting about all
the injustice and suffering that other wars have caused (including on that very
same piece of land that suddenly appeared on all newspapers' front pages on
February 24th, 2022). I hope that these companies can serve as an example of
positive action, humanity, and love.</p>Un editoriale di Marco Travagliohttp://mardy.it/ia/blog/2023/03/un-editoriale-di-marco-travaglio.html2023-03-01T20:37:28+03:002023-03-01T20:37:28+03:00Alberto Mardegan<p>Nonostante io non legga più Il Fatto Quotidiano (per i motivi spiegati
<a href="http://mardy.it/ia/blog/2016/10/il-fatto-quotidiano-plagio-e-propaganda.html">qui</a>, che restano tuttora
validi), continuo a imbattermi negli editoriali di Marco Travaglio, che spesso
apprezzo. Oggi invece mi sono imbattuto nell'introduzione del suo nuovo libro
<a href="https://www.ilfattoquotidiano.it/in-edicola/articoli/2023/02/24/un-anno-di-bugie-per-mettere-agli-italiani-lelmetto-no-pax/7075675/">“Scemi di
guerra”</a>,
e ve ne riporto un estratto che ho trovato particolarmente incisivo.</p>
<hr>
<p>Abbiamo abolito la storia. È vietato raccontare ciò che è accaduto in Ucraina
prima del 24 febbraio 2022: gli otto anni di guerra civile in Donbass dopo il
golpe bianco (anzi, nero) di Euromaidan nel 2014 e le migliaia di morti e feriti
causati dai continui attacchi delle truppe di Kiev e delle milizie filo-naziste
al seguito contro le popolazioni russofone e russofile che, col sostegno di
Mosca, chiedevano l’indipendenza o almeno l’autonomia. Il tutto in barba ai due
accordi di Minsk. La versione ufficiale, l’unica autorizzata, è che prima del
2022 non è successo niente: una mattina Putin s’è svegliato più pazzo del
solito e ha invaso l’Ucraina. Se la gente scoprisse la verità, capirebbe che il
mantra atlantista “Putin aggressore e Zelensky aggredito” vale solo dal 2022:
prima, per otto anni, gli aggressori erano i governi di Kiev (l’ultimo, quello
di Zelensky) e gli aggrediti i popoli del Donbass. Fra le vittime, c’è il
giornalista italiano Andrea Rocchelli, ucciso dall’esercito ucraino… Abbiamo
abolito la geografia. Proibito mostrare la cartina dell’allargamento della Nato
a Est negli ultimi 25 anni (da 16 a 30 membri)… Eppure, che la Nato si sia
allargata a Est, accerchiando e assediando la Russia, minacciandone la
sicurezza con installazioni di missili nucleari sempre più vicine al confine,
in barba alle promesse fatte a Gorbaciov nel 1990, fino all’ultima provocazione
di annunciare l’imminente ingresso nell’Alleanza dei vicini di casa della
Russia – Georgia e Ucraina – è un fatto storico indiscutibile…</p>
<p>L’altra cartina proibita è quella dei Paesi che non condannano o non sanzionano
la Russia, o se ne restano neutrali: quasi tutta l’Asia, l’Africa e l’America
Latina, cioè l’87% della popolazione mondiale. Ma al nostro piccolo mondo
antico occidentale piace far credere che Putin è isolato e noi lo stiamo
circondando. Sul fatto che Cina, India, Brasile e altri paesucoli stiano con
lui o non stiano con noi, meglio sorvolare: altrimenti lo capiscono tutti che
le sanzioni non funzionano… Solo abolendo la storia si può credere al
presidente Sergio Mattarella quando ripete che “l’Ucraina è la prima guerra nel
cuore dell’Europa nel dopoguerra”. E Belgrado bombardata anche dall’Italia nel
1999 dov’è, in Oceania? E chi era il vicepremier del governo D’Alema che
bombardava Belgrado? Un certo Mattarella… Abbiamo abolito il rispetto per le
altre culture. In una folle ondata di russofobia, abbiamo visto ostracizzare
direttori d’orchestra, cantanti liriche, pianiste di fama mondiale, fotografi,
atleti (anche paraolimpici), persino gatti e querce, soltanto perché russi. E
poi censurare corsi su Dostoevskij, cancellare dai teatri i balletti di
Cajkovskij, addirittura estromettere la delegazione russa dalle celebrazioni
per la liberazione di Auschwitz. Come se il lager l’avessero liberato gli
americani o gli ucraini e non l’Armata Rossa… i trombettieri della Nato
propagandano la bufala dell’“euroatlantismo” e gli scemi di guerra se la
bevono, senz’accorgersi che mai come oggi gli interessi dell’Europa sono
opposti a quelli dell’America. </p><p>Nonostante io non legga più Il Fatto Quotidiano (per i motivi spiegati
<a href="http://mardy.it/ia/blog/2016/10/il-fatto-quotidiano-plagio-e-propaganda.html">qui</a>, che restano tuttora
validi), continuo a imbattermi negli editoriali di Marco Travaglio, che spesso
apprezzo. Oggi invece mi sono imbattuto nell'introduzione del suo nuovo libro
<a href="https://www.ilfattoquotidiano.it/in-edicola/articoli/2023/02/24/un-anno-di-bugie-per-mettere-agli-italiani-lelmetto-no-pax/7075675/">“Scemi di
guerra”</a>,
e ve ne riporto un estratto che ho trovato particolarmente incisivo.</p>
<hr>
<p>Abbiamo abolito la storia. È vietato raccontare ciò che è accaduto in Ucraina
prima del 24 febbraio 2022: gli otto anni di guerra civile in Donbass dopo il
golpe bianco (anzi, nero) di Euromaidan nel 2014 e le migliaia di morti e feriti
causati dai continui attacchi delle truppe di Kiev e delle milizie filo-naziste
al seguito contro le popolazioni russofone e russofile che, col sostegno di
Mosca, chiedevano l’indipendenza o almeno l’autonomia. Il tutto in barba ai due
accordi di Minsk. La versione ufficiale, l’unica autorizzata, è che prima del
2022 non è successo niente: una mattina Putin s’è svegliato più pazzo del
solito e ha invaso l’Ucraina. Se la gente scoprisse la verità, capirebbe che il
mantra atlantista “Putin aggressore e Zelensky aggredito” vale solo dal 2022:
prima, per otto anni, gli aggressori erano i governi di Kiev (l’ultimo, quello
di Zelensky) e gli aggrediti i popoli del Donbass. Fra le vittime, c’è il
giornalista italiano Andrea Rocchelli, ucciso dall’esercito ucraino… Abbiamo
abolito la geografia. Proibito mostrare la cartina dell’allargamento della Nato
a Est negli ultimi 25 anni (da 16 a 30 membri)… Eppure, che la Nato si sia
allargata a Est, accerchiando e assediando la Russia, minacciandone la
sicurezza con installazioni di missili nucleari sempre più vicine al confine,
in barba alle promesse fatte a Gorbaciov nel 1990, fino all’ultima provocazione
di annunciare l’imminente ingresso nell’Alleanza dei vicini di casa della
Russia – Georgia e Ucraina – è un fatto storico indiscutibile…</p>
<p>L’altra cartina proibita è quella dei Paesi che non condannano o non sanzionano
la Russia, o se ne restano neutrali: quasi tutta l’Asia, l’Africa e l’America
Latina, cioè l’87% della popolazione mondiale. Ma al nostro piccolo mondo
antico occidentale piace far credere che Putin è isolato e noi lo stiamo
circondando. Sul fatto che Cina, India, Brasile e altri paesucoli stiano con
lui o non stiano con noi, meglio sorvolare: altrimenti lo capiscono tutti che
le sanzioni non funzionano… Solo abolendo la storia si può credere al
presidente Sergio Mattarella quando ripete che “l’Ucraina è la prima guerra nel
cuore dell’Europa nel dopoguerra”. E Belgrado bombardata anche dall’Italia nel
1999 dov’è, in Oceania? E chi era il vicepremier del governo D’Alema che
bombardava Belgrado? Un certo Mattarella… Abbiamo abolito il rispetto per le
altre culture. In una folle ondata di russofobia, abbiamo visto ostracizzare
direttori d’orchestra, cantanti liriche, pianiste di fama mondiale, fotografi,
atleti (anche paraolimpici), persino gatti e querce, soltanto perché russi. E
poi censurare corsi su Dostoevskij, cancellare dai teatri i balletti di
Cajkovskij, addirittura estromettere la delegazione russa dalle celebrazioni
per la liberazione di Auschwitz. Come se il lager l’avessero liberato gli
americani o gli ucraini e non l’Armata Rossa… i trombettieri della Nato
propagandano la bufala dell’“euroatlantismo” e gli scemi di guerra se la
bevono, senz’accorgersi che mai come oggi gli interessi dell’Europa sono
opposti a quelli dell’America. </p>A peace plan for Ukrainehttp://mardy.it/ia/blog/2023/01/un-piano-di-pace-per-lucraina.html2023-01-21T22:33:56+03:002023-01-21T22:33:56+03:00Alberto Mardegan<p>Among the peace plans proposed by various European and U.S. politicians, to be
frank, I haven't read a single one which I would consider even remotely
feasible. My impression is that such plans have been redacted more for a need
to fool one's voters and present onself as a peace operator (whereas one
factually supports sending of weapons and tightening of sanctions) than for a
genuine peace effort, since every politician that had spent even just a few
minutes to document oneself on the situation around Ukraine would perfectly
know that these peace plans are not just unacceptable by the Russians, but
plainly unpresentable.</p>
<p>A believable peace plan must first and foremost take into account the reasons
that pushed Russia to invade Ukraine and, above all, those who push the Russian
people to support the war. It's certainly legitimate, and even reasonable, to
doubt the official reasons: on the contrary, it's very likely that the reasons
who push Russia to continue this “special operation” are, at least in part,
others, economical in nature and to the benefit of a few especially powerful
individuals (arm producers above all). We can put our heart at rest, and
accept the fact that we'll never get to know the real reasons; but, on the
other hand, it's not even so important to know them, after all.</p>
<p>What we really need to know is the mood of the Russian population, and
especially the reasons why president Putin's popularity has risen after the
invasion of Ukraine. The mainstream information we get in the West is not
helpful at all in this, because it's since 2014 that it omits reporting
important facts about the war in Donbass. Well, nowadays the Russian people are
constantly fed images of civilians dying in Donetsk and in other cities of the
Donbass, right in the center of the cities, where there are no military
targets. We can call it propaganda, sure, but the facts are real and are just
an aggravated continuation of what has been happening for the past 8 years, all
well documented by the OSCE mission and by the Office of the High Commissioner
of the Human Rights of the United Nations<sup id="fnref:1"><a class="footnote-ref" href="http://mardy.it/ia/blog/2023/01/un-piano-di-pace-per-lucraina.html#fn:1">1</a></sup>.</p>
<p>Besides, the massive transfer of weapons and the episodes of discrimination
against Russian artists, athletes, personalities of the culture and
entertainment, sometimes against the very Russian language, these are all
widely publicized by local mass media and get the Russians convinced that their
country is fighting an existential war against a horde of fascists, and,
militarily, against the whole of NATO.</p>
<p>If the West had really the will to restore peace it should work to destroy this
representation of itself and disarm the Russian propaganda by removing the
facts on which it's built. Specifically, I'm persuaded that many of the
following points would be well received by the Western population and would
demotivate the Russian people (including many of the soldiers stationed at the
front) in fighting this fratricidal war:</p>
<ol>
<li>Removal of every discrimination against Russian culture and its
representatives and performers.</li>
<li>Promise that Ukraine won't be let into NATO or in other military alliances
that would go beyond the commitment to reciprocal defense (that is, no to
joint military drills or foreign bases in the territory of Ukraine, yes to a
promise of military intervention in case of attack).</li>
<li>Pausing the shipment of weapons until Ukraine removes the title of hero of
Ukraine to Stepan Bandera and other members of the <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Massacres_of_Poles_in_Volhynia_and_Eastern_Galicia">nazist organisation
UPA</a>.</li>
<li>Pausing the shipment of weapons until Ukraine stops bombing civilian
settlements devoid of military installations.</li>
</ol>
<p>It should be noted that none of these points require collaboration or
agreements between states (even joining NATO can only happen after the
unanymous vote of all current members, as Turkey reminds us), so they all could
be immediately implemented by any willing state. The bigger the number of
Western countries pushing forward these policies, the more uncertainty will
grow among the Russian population, and will ultimately transform into
incomprehension and dissatisfaction, since this would destroy the ideological
reasons that make the Russians support the conflict.</p>
<p>If we are to speak of a peace plan, agreed among NATO, Ukraine and Russia, then
it could be developed along these lines:</p>
<ol>
<li>Ukraine condemns the nazist ideology (therefore Bandera and friends),
accepts to open an international commission of inquiry (including Russia as
well) over the massacres of Maidan square and Odessa.</li>
<li>Ukraine grants the status of second official language to the Russian
language, similarly to how Swedish language is treated in Finland<sup id="fnref:2"><a class="footnote-ref" href="http://mardy.it/ia/blog/2023/01/un-piano-di-pace-per-lucraina.html#fn:2">2</a></sup>.</li>
<li>Ukraine enacts laws to guarantee a limited autonomy to the 5 regions
currently under Russian control (including Crimea) and amnesty for all those
rebels that are not found guilty of war crimes (in other words, a sort of
Minsk accords extended to all the occupied regions).</li>
<li>Ukraine promises not to host military forces or equipment from other
countries in its territory, and to not participate in joint military drills,
without the consent of the Russian federation. It can, however, join
defensive military alliances.</li>
<li>Ukraine promises to never enact sanctions against Russia, nor to require
visa from Russian citizens in order to cross its borders.</li>
<li>The Russian army withdraws and gets temporarily replaced by the army of a
third country, not member of NATO, chosen by Ukraine.</li>
<li>New referendums, under the supervision of international observers (including
Ukrainians and Russians) in the 5 contested regions. Times will be
established by Ukraine. Russia and Ukraine commit to recognize and implement
their results.</li>
<li>The peace mission introduced in point 6 gets wrapped up.</li>
</ol>
<p>It's of fundamental importance understanding that territorial questions are
only a secondary matter, and that what is most pressing for the Russian people
is to have good relations with the neighbouring countries: not having to worry
about coups, colour revolutions stirred up by the West or about other attempts
to use Ukraine as a weapon against Russia. If, for example, there were a
Russian region that desired to separate itself from the federation and join
Belarus, I'm convinced that this could happen in a peaceful way without serious
repercussions, since the relationships between the two countries are good and
Belarus is not perceived as a threat. This was also the situation with Ukraine
before 2014<sup id="fnref:3"><a class="footnote-ref" href="http://mardy.it/ia/blog/2023/01/un-piano-di-pace-per-lucraina.html#fn:3">3</a></sup>, and it's the situation to which we should strive to return to.</p>
<div class="footnote">
<hr>
<ol>
<li id="fn:1">
<p>See for example the <a href="https://www.ohchr.org/sites/default/files/Documents/Countries/UA/ReportUkraineMay-August2018_EN.pdf">report for the period May-August
2018</a>,
page 5, point 22. More reports can be found <a href="https://www.ohchr.org/en/documents-listing?field_content_category_target_id[180]=180&field_content_category_target_id[182]=182&field_geolocation_target_id[1136]=1136&field_entity_target_id[1349]=1349&field_published_date_value[min]=&field_published_date_value[max]=&sort_bef_combine=field_published_date_value_DESC&page=0">in this list</a>. <a class="footnote-backref" href="http://mardy.it/ia/blog/2023/01/un-piano-di-pace-per-lucraina.html#fnref:1" title="Jump back to footnote 1 in the text">↩</a></p>
</li>
<li id="fn:2">
<p>Note that Swedish in Finland is the native language for just 5% of the
population, whereas in Ukraine Russian is the native language of about 30% of
the population. <a class="footnote-backref" href="http://mardy.it/ia/blog/2023/01/un-piano-di-pace-per-lucraina.html#fnref:2" title="Jump back to footnote 2 in the text">↩</a></p>
</li>
<li id="fn:3">
<p>Not exactly, since there had already been attempts at colour revolutions
resulting in anti-Russian governments. But I hope you'll pass this
oversimplification of mine here. <a class="footnote-backref" href="http://mardy.it/ia/blog/2023/01/un-piano-di-pace-per-lucraina.html#fnref:3" title="Jump back to footnote 3 in the text">↩</a></p>
</li>
</ol>
</div><p>Among the peace plans proposed by various European and U.S. politicians, to be
frank, I haven't read a single one which I would consider even remotely
feasible. My impression is that such plans have been redacted more for a need
to fool one's voters and present onself as a peace operator (whereas one
factually supports sending of weapons and tightening of sanctions) than for a
genuine peace effort, since every politician that had spent even just a few
minutes to document oneself on the situation around Ukraine would perfectly
know that these peace plans are not just unacceptable by the Russians, but
plainly unpresentable.</p>
<p>A believable peace plan must first and foremost take into account the reasons
that pushed Russia to invade Ukraine and, above all, those who push the Russian
people to support the war. It's certainly legitimate, and even reasonable, to
doubt the official reasons: on the contrary, it's very likely that the reasons
who push Russia to continue this “special operation” are, at least in part,
others, economical in nature and to the benefit of a few especially powerful
individuals (arm producers above all). We can put our heart at rest, and
accept the fact that we'll never get to know the real reasons; but, on the
other hand, it's not even so important to know them, after all.</p>
<p>What we really need to know is the mood of the Russian population, and
especially the reasons why president Putin's popularity has risen after the
invasion of Ukraine. The mainstream information we get in the West is not
helpful at all in this, because it's since 2014 that it omits reporting
important facts about the war in Donbass. Well, nowadays the Russian people are
constantly fed images of civilians dying in Donetsk and in other cities of the
Donbass, right in the center of the cities, where there are no military
targets. We can call it propaganda, sure, but the facts are real and are just
an aggravated continuation of what has been happening for the past 8 years, all
well documented by the OSCE mission and by the Office of the High Commissioner
of the Human Rights of the United Nations<sup id="fnref:1"><a class="footnote-ref" href="http://mardy.it/ia/blog/2023/01/un-piano-di-pace-per-lucraina.html#fn:1">1</a></sup>.</p>
<p>Besides, the massive transfer of weapons and the episodes of discrimination
against Russian artists, athletes, personalities of the culture and
entertainment, sometimes against the very Russian language, these are all
widely publicized by local mass media and get the Russians convinced that their
country is fighting an existential war against a horde of fascists, and,
militarily, against the whole of NATO.</p>
<p>If the West had really the will to restore peace it should work to destroy this
representation of itself and disarm the Russian propaganda by removing the
facts on which it's built. Specifically, I'm persuaded that many of the
following points would be well received by the Western population and would
demotivate the Russian people (including many of the soldiers stationed at the
front) in fighting this fratricidal war:</p>
<ol>
<li>Removal of every discrimination against Russian culture and its
representatives and performers.</li>
<li>Promise that Ukraine won't be let into NATO or in other military alliances
that would go beyond the commitment to reciprocal defense (that is, no to
joint military drills or foreign bases in the territory of Ukraine, yes to a
promise of military intervention in case of attack).</li>
<li>Pausing the shipment of weapons until Ukraine removes the title of hero of
Ukraine to Stepan Bandera and other members of the <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Massacres_of_Poles_in_Volhynia_and_Eastern_Galicia">nazist organisation
UPA</a>.</li>
<li>Pausing the shipment of weapons until Ukraine stops bombing civilian
settlements devoid of military installations.</li>
</ol>
<p>It should be noted that none of these points require collaboration or
agreements between states (even joining NATO can only happen after the
unanymous vote of all current members, as Turkey reminds us), so they all could
be immediately implemented by any willing state. The bigger the number of
Western countries pushing forward these policies, the more uncertainty will
grow among the Russian population, and will ultimately transform into
incomprehension and dissatisfaction, since this would destroy the ideological
reasons that make the Russians support the conflict.</p>
<p>If we are to speak of a peace plan, agreed among NATO, Ukraine and Russia, then
it could be developed along these lines:</p>
<ol>
<li>Ukraine condemns the nazist ideology (therefore Bandera and friends),
accepts to open an international commission of inquiry (including Russia as
well) over the massacres of Maidan square and Odessa.</li>
<li>Ukraine grants the status of second official language to the Russian
language, similarly to how Swedish language is treated in Finland<sup id="fnref:2"><a class="footnote-ref" href="http://mardy.it/ia/blog/2023/01/un-piano-di-pace-per-lucraina.html#fn:2">2</a></sup>.</li>
<li>Ukraine enacts laws to guarantee a limited autonomy to the 5 regions
currently under Russian control (including Crimea) and amnesty for all those
rebels that are not found guilty of war crimes (in other words, a sort of
Minsk accords extended to all the occupied regions).</li>
<li>Ukraine promises not to host military forces or equipment from other
countries in its territory, and to not participate in joint military drills,
without the consent of the Russian federation. It can, however, join
defensive military alliances.</li>
<li>Ukraine promises to never enact sanctions against Russia, nor to require
visa from Russian citizens in order to cross its borders.</li>
<li>The Russian army withdraws and gets temporarily replaced by the army of a
third country, not member of NATO, chosen by Ukraine.</li>
<li>New referendums, under the supervision of international observers (including
Ukrainians and Russians) in the 5 contested regions. Times will be
established by Ukraine. Russia and Ukraine commit to recognize and implement
their results.</li>
<li>The peace mission introduced in point 6 gets wrapped up.</li>
</ol>
<p>It's of fundamental importance understanding that territorial questions are
only a secondary matter, and that what is most pressing for the Russian people
is to have good relations with the neighbouring countries: not having to worry
about coups, colour revolutions stirred up by the West or about other attempts
to use Ukraine as a weapon against Russia. If, for example, there were a
Russian region that desired to separate itself from the federation and join
Belarus, I'm convinced that this could happen in a peaceful way without serious
repercussions, since the relationships between the two countries are good and
Belarus is not perceived as a threat. This was also the situation with Ukraine
before 2014<sup id="fnref:3"><a class="footnote-ref" href="http://mardy.it/ia/blog/2023/01/un-piano-di-pace-per-lucraina.html#fn:3">3</a></sup>, and it's the situation to which we should strive to return to.</p>
<div class="footnote">
<hr>
<ol>
<li id="fn:1">
<p>See for example the <a href="https://www.ohchr.org/sites/default/files/Documents/Countries/UA/ReportUkraineMay-August2018_EN.pdf">report for the period May-August
2018</a>,
page 5, point 22. More reports can be found <a href="https://www.ohchr.org/en/documents-listing?field_content_category_target_id[180]=180&field_content_category_target_id[182]=182&field_geolocation_target_id[1136]=1136&field_entity_target_id[1349]=1349&field_published_date_value[min]=&field_published_date_value[max]=&sort_bef_combine=field_published_date_value_DESC&page=0">in this list</a>. <a class="footnote-backref" href="http://mardy.it/ia/blog/2023/01/un-piano-di-pace-per-lucraina.html#fnref:1" title="Jump back to footnote 1 in the text">↩</a></p>
</li>
<li id="fn:2">
<p>Note that Swedish in Finland is the native language for just 5% of the
population, whereas in Ukraine Russian is the native language of about 30% of
the population. <a class="footnote-backref" href="http://mardy.it/ia/blog/2023/01/un-piano-di-pace-per-lucraina.html#fnref:2" title="Jump back to footnote 2 in the text">↩</a></p>
</li>
<li id="fn:3">
<p>Not exactly, since there had already been attempts at colour revolutions
resulting in anti-Russian governments. But I hope you'll pass this
oversimplification of mine here. <a class="footnote-backref" href="http://mardy.it/ia/blog/2023/01/un-piano-di-pace-per-lucraina.html#fnref:3" title="Jump back to footnote 3 in the text">↩</a></p>
</li>
</ol>
</div>Cammino quindi penso - 2018-08-27 - John McCain, eroe americano (contenti loro)http://mardy.it/ia/blog/2018/08/cammino-quindi-penso-2018-08-27-john.html2018-08-27T15:07:00+03:002018-08-27T15:07:00+03:00Alberto Mardegan<div style="text-align: center;"><iframe allowfullscreen="" frameborder="0" height="344" src="https://www.youtube.com/embed/dxwuwuS5Z0M" width="459"></iframe></div><br><br>
Il senatore americano John McCain è deceduto due giorni fa; molti ne tessono ne lodi, molti altri gioscono per la sua morte.<div style="text-align: center;"><iframe allowfullscreen="" frameborder="0" height="344" src="https://www.youtube.com/embed/dxwuwuS5Z0M" width="459"></iframe></div><br><br>
Il senatore americano John McCain è deceduto due giorni fa; molti ne tessono ne lodi, molti altri gioscono per la sua morte.Cammino quindi penso - 2018-01-24 - Le interferenze russe nel nostro ref...http://mardy.it/ia/blog/2018/01/cammino-quindi-penso-2018-01-24-le.html2018-01-26T15:17:00+03:002018-01-26T15:17:00+03:00Alberto Mardegan<div style="text-align: center;">
<iframe allowfullscreen="" frameborder="0" height="270" src="https://www.youtube.com/embed/WDV3XYrMe_8" width="480"></iframe></div>
<ytd-metadata-row-container-renderer class="sticky style-scope ytd-video-secondary-info-renderer" slot="sticky" style="display: block; min-width: 0px; word-wrap: break-word;"></ytd-metadata-row-container-renderer><br>
<br>
<p>Joe Biden ha temporaneamente risvegliato lo spirito critico in una parte della stampa italiana.</p><div style="text-align: center;">
<iframe allowfullscreen="" frameborder="0" height="270" src="https://www.youtube.com/embed/WDV3XYrMe_8" width="480"></iframe></div>
<ytd-metadata-row-container-renderer class="sticky style-scope ytd-video-secondary-info-renderer" slot="sticky" style="display: block; min-width: 0px; word-wrap: break-word;"></ytd-metadata-row-container-renderer><br>
<br>
<p>Joe Biden ha temporaneamente risvegliato lo spirito critico in una parte della stampa italiana.</p>Cammino quindi penso - 2017-04-02 - Hacker russi, le falsità di Alan Fri...http://mardy.it/ia/blog/2017/04/cammino-quindi-penso-2017-04-02-hacker.html2017-04-02T19:27:00+03:002017-04-02T19:27:00+03:00Alberto Mardegan<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<iframe allowfullscreen="" frameborder="0" height="270" src="https://www.youtube.com/embed/GCE475ImK2o?list=PLKUiV5WyrCmsmjJ3Pq8sN-_jywSMuuFo8" width="480"></iframe><br>
<br>
<br>
<br>
Nella puntata de "La Gabbia - Open" del 29 marzo 2017, il giornalista Alan Friedman ha fatto credere agli spettatori che ci sia assoluta certezza sul fatto che gli attacchi informatici denunciati dal partito democratico americano siano stati compiuti da hacker russi per ordine del presidente Putin. Purtroppo per Friedman, la verità è molto diversa.<br>
<br>
Per ulteriori informazioni, vi rimando ad alcuni articoli (in inglese) a fonti che non sono certamente filorusse:<br>
<br>
<a href="http://edition.cnn.com/2016/12/11/politics/russia-hacking-conclusions-donald-trump/index.html">http://edition.cnn.com/2016/12/11/politics/russia-hacking-conclusions-donald-trump/index.html</a><br>
<br>
<a href="https://theintercept.com/2017/03/16/key-democratic-officials-now-warning-base-not-to-expect-evidence-of-trumprussia-collusion/">https://theintercept.com/2017/03/16/key-democratic-officials-now-warning-base-not-to-expect-evidence-of-trumprussia-collusion/</a><br>
<br>
<a href="https://theintercept.com/2017/01/25/seymour-hersh-blasts-media-for-uncritically-promoting-russian-hacking-story/">https://theintercept.com/2017/01/25/seymour-hersh-blasts-media-for-uncritically-promoting-russian-hacking-story/</a><br>
<br>
L'agenzia Ucraina "crowdstrike":<br>
<a href="http://www.voanews.com/a/cyber-firm-rewrites-part-disputed-russian-hacking-report/3781411.html">http://www.voanews.com/a/cyber-firm-rewrites-part-disputed-russian-hacking-report/3781411.html</a><br>
<br>
Link alla puntata de La Gabbia:<br>
<br>
<a href="https://youtu.be/8gpJVaJIPD8?t=1h9m43s">https://youtu.be/8gpJVaJIPD8?t=1h9m43s</a></div><div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<iframe allowfullscreen="" frameborder="0" height="270" src="https://www.youtube.com/embed/GCE475ImK2o?list=PLKUiV5WyrCmsmjJ3Pq8sN-_jywSMuuFo8" width="480"></iframe><br>
<br>
<br>
<br>
Nella puntata de "La Gabbia - Open" del 29 marzo 2017, il giornalista Alan Friedman ha fatto credere agli spettatori che ci sia assoluta certezza sul fatto che gli attacchi informatici denunciati dal partito democratico americano siano stati compiuti da hacker russi per ordine del presidente Putin. Purtroppo per Friedman, la verità è molto diversa.<br>
<br>
Per ulteriori informazioni, vi rimando ad alcuni articoli (in inglese) a fonti che non sono certamente filorusse:<br>
<br>
<a href="http://edition.cnn.com/2016/12/11/politics/russia-hacking-conclusions-donald-trump/index.html">http://edition.cnn.com/2016/12/11/politics/russia-hacking-conclusions-donald-trump/index.html</a><br>
<br>
<a href="https://theintercept.com/2017/03/16/key-democratic-officials-now-warning-base-not-to-expect-evidence-of-trumprussia-collusion/">https://theintercept.com/2017/03/16/key-democratic-officials-now-warning-base-not-to-expect-evidence-of-trumprussia-collusion/</a><br>
<br>
<a href="https://theintercept.com/2017/01/25/seymour-hersh-blasts-media-for-uncritically-promoting-russian-hacking-story/">https://theintercept.com/2017/01/25/seymour-hersh-blasts-media-for-uncritically-promoting-russian-hacking-story/</a><br>
<br>
L'agenzia Ucraina "crowdstrike":<br>
<a href="http://www.voanews.com/a/cyber-firm-rewrites-part-disputed-russian-hacking-report/3781411.html">http://www.voanews.com/a/cyber-firm-rewrites-part-disputed-russian-hacking-report/3781411.html</a><br>
<br>
Link alla puntata de La Gabbia:<br>
<br>
<a href="https://youtu.be/8gpJVaJIPD8?t=1h9m43s">https://youtu.be/8gpJVaJIPD8?t=1h9m43s</a></div>Cammino quindi penso - 2017-02-05 - Le regolehttp://mardy.it/ia/blog/2017/02/cammino-quindi-penso-2017-02-05-le.html2017-02-05T15:22:00+03:002017-02-05T15:22:00+03:00Alberto Mardegan<div style="text-align: center;"><iframe allowfullscreen="" frameborder="0" height="270" src="https://www.youtube.com/embed/VDa1IiAlSAk?list=PLKUiV5WyrCmsmjJ3Pq8sN-_jywSMuuFo8" width="480"></iframe></div><br><br>
Regole, un piccolo confronto tra Italia, Stati Uniti d'America e Russia.<div style="text-align: center;"><iframe allowfullscreen="" frameborder="0" height="270" src="https://www.youtube.com/embed/VDa1IiAlSAk?list=PLKUiV5WyrCmsmjJ3Pq8sN-_jywSMuuFo8" width="480"></iframe></div><br><br>
Regole, un piccolo confronto tra Italia, Stati Uniti d'America e Russia.Cammino quindi penso - 2017-02-02 - Berlusconi e Trumphttp://mardy.it/ia/blog/2017/02/cammino-quindi-penso-2017-02-02.html2017-02-02T19:51:00+03:002017-02-02T19:51:00+03:00Alberto Mardegan<div style="text-align: center;"><iframe allowfullscreen="" frameborder="0" height="270" src="https://www.youtube.com/embed/vw4BHBhwfs8?list=PLKUiV5WyrCmsmjJ3Pq8sN-_jywSMuuFo8" width="480"></iframe></div><div style="text-align: left;"><br></div><div style="text-align: left;">Un confronto tra Silvio Berlusconi e Donald Trump.</div><div style="text-align: center;"><iframe allowfullscreen="" frameborder="0" height="270" src="https://www.youtube.com/embed/vw4BHBhwfs8?list=PLKUiV5WyrCmsmjJ3Pq8sN-_jywSMuuFo8" width="480"></iframe></div><div style="text-align: left;"><br></div><div style="text-align: left;">Un confronto tra Silvio Berlusconi e Donald Trump.</div>L’America e la nostra sudditanza mediaticahttp://mardy.it/ia/blog/2017/01/lamerica-e-la-nostra-sudditanza.html2017-01-14T12:56:00+03:002017-01-14T12:56:00+03:00Alberto Mardegan<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://mardy.it/archivos/imagines/blog/8529e3fc53b90a2dcc54c21728fbefa6-Powell-anthrax-vial.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="http://mardy.it/archivos/imagines/blog/8529e3fc53b90a2dcc54c21728fbefa6-Powell-anthrax-vial.jpg"></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Colin Powell esibisce le prove delle (inesistenti) armi chimiche irachene</td></tr>
</tbody></table>
<p>Lo dico subito, per chi sia capitato sul mio blog per la prima volta: da poco più di un anno vivo in Russia. Dopo 8
anni vissuti in Finlandia, mi è toccato attraversare ancora il
confine e andare a vivere in uno dei paesi meno liberi del pianeta, e
crescere lì i miei due figli. Poverini. Ma parliamo d’altro.</p>
<p>Mi informo consultando i siti della BBC e RT
(precedentemente noto come Russia Today) e, per quanto riguarda
l’Italia, de Il Fatto Quotidiano e le registrazioni
di La 7. Ed è proprio su questo canale che, rivedendo la <a href="https://youtu.be/21F2xfsNdzY?t=45m12s">puntata
di Di Martedì del 10 gennaio</a>, il mio animo si è sollevato
ascoltando Marco Travaglio affermare
il bisogno di affrancarsi dalla sudditanza dagli
Stati Uniti. La mia gioia tuttavia è durata poco, perché le
affermazioni che sono seguite, e che mi appresto a commentare,
dimostrano come esista un altro tipo di sudditanza, meno percepibile
e per questo più pervasiva, che chiamerei “sudditanza mediatica”.
È fatta di “verità” accettate acriticamente, aggirando la
nostra diffidenza e capacità analitica; di martellamenti di
dichiarazioni che rimbalzano da una parete all’altra, in una camera
dell’eco perfettamente sigillata che non concede varco ad altre,
alternative e scomode, narrazioni della verità.</p>
<p>Entriamo nel merito. L’affermazione di Marco Travaglio secondo
cui Assad sarebbe un “tagliagole che non fa certamente rimpiangere
l’ISIS” è passata del tutto indisturbata, senza alcun commento
da parte di alcuno degli ospiti presenti in studio, incluso Luigi di
Maio, come una verità ormai assodata, che non ha bisogno di
ulteriori spiegazioni o argomenti a supporto. È la “verità” che
ci è stata passata dalla NATO e da una miriade di testate
giornalistiche e organizzazioni “umanitarie”, sempre legate alla
sfera di interessi occidentale, che non hanno personale operante nel
suolo siriano ma che ritrasmettono comunicati di presunti “attivisti”
che sono inevitabilmente feroci oppositori di Assad, quando non
addirittura ribelli islamici radicali o membri di organizzazioni
terroristiche. Lo so, non mi credete. Eppure non abbiamo difficoltà
a credere che Assad sia un tagliagole, che l’esercito siriano abbia
sterminato 82 civili durante le fasi finali dell’attacco su Aleppo,
che gli aerei della coalizione governativa bombardino
intenzionalmente ospedali, scuole e mercati appositamente per colpire
i civili. Senza che sia necessario portare alcuna prova a supporto di
questi fatti. Senza che sia necessario chiedersi per quale oscuro
motivo Assad dovrebbe volere la morte della popolazione del suo
paese.</p>
<p>
Lo scienziato statunitense Noam Chomsky <a href="https://youtu.be/7g2OwQcuhXY?t=18m2s" target="_blank">lo ha spiegato</a> già 25
anni fa, in un documentario intitolato “La fabbrica del consenso”
(che <a href="https://www.youtube.com/watch?v=BVoJMtbgNSw" target="_blank">trovate anche in YouTube</a>, con sottotitoli in italiano): “Puoi
ripetere solamente pensieri convenzionali. [...] Se dico che Gheddafi
è un terrorista, che Khomeini è un assassino, che i Russi hanno
invaso l’Afghanistan, non ho bisogno di alcuna prova. Tutti
annuiscono. Ma se dico qualcosa che non rientri tra le litanie
convenzionalmente rigurgitate [dai media], se dico qualcosa di
leggermente imprevisto o controverso, come che le più grandi
operazioni di terrorismo internazionale conosciute a tutt’oggi sono
quelle pilotate de Washington, o che [...] gli Stati Uniti stanno
invadendo il sud del Vietnam [...], beh, la gente si aspetterebbe –
e a buon ragione! – una spiegazione [...]. Quando dici queste cose
è bene avere delle prove, anzi una valanga di prove, perché sono
affermazioni strabilianti. Ma non puoi farlo, se c’è il vincolo
della concisione [imposto dai media].” Ovvero, chi racconta verità
non allineate alla narrazione dominante ha bisogno di prove solide, e
di tempo per raccontarle. Ed anche qualora queste condizioni fossero
soddisfatte, resta la disparità di peso tra una voce sola e un coro
di voci ad essa contrarie.</p>
<p>
L’ironia della sorte vuole che in questo caso sia addirittura
impossibile portare prove: come possiamo dimostrare che Assad non sia
un tagliagole? Il massimo che si può fare è mostrare come le prove
contro di lui siano deboli, facilmente alterabili, tutto qui. E pure
questo può comunque avvenire soltanto dopo che queste prove siano
state esibite, e non semplicemente citate. Ma in questo caso (e in
molti casi analoghi) la prova è la testimonianza, sempre indiretta,
delle solite organizzazioni “umanitarie” di cui tutti ci fidiamo.
E a sua volta queste organizzazioni citano come prova altre persone
di cui si fidano; ed è proprio in questa catena di fiducia che
spesso si annida l’errore: per stabilire la verità non basta il
passaparola, serve l’esibizione di prove concrete. Peccato che, in
una società convinta della propria esattezza, la stessa richiesta di
esibire le prove venga vista come un atto sovversivo, e chi lo
commette viene definito cospirazionista o negazionista.</p>
<p>
Veniamo all’altra
affermazione di Marco Travaglio:
“[nella Russia di Putin] i giornalisti scomodi di solito [...]
vengono ammazzati prima”. Un’affermazione
tristemente vera, ma fuorviante se non la inquadriamo nella giusta
prospettiva. Per prima cosa, bisogna ricordare come, secondo i <a href="https://cpj.org/killed/europe/russia/">dati
del CPJ</a> (Comitato per la protezione dei giornalisti, con sede a
New York) sono stati uccisi più giornalisti durante il decennio di
Yeltsin, presidente amatissimo
dall’occidente, che durante questi 17
anni di staffetta tra Putin e Medvedev. E negli ultimi 5 anni i
numeri sono scesi drasticamente, al punto che la Russia è stata
superata dall’Ucraina (pure se escludiamo i giornalisti uccisi
nelle zone del conflitto), di cui però nessuno parla. In secondo
luogo, i giornalisti che criticano Putin e i potenti in generale non
sono quelli più vulnerabili, anzi: i più vulnerabili sono quelli
che mettono i bastoni tra le ruote ai potentati locali, sia in Russia
(specialmente nelle tumultuose repubbliche della Cecenia e del Dagestan) sia nel
resto del mondo. I capi di stato hanno modi molto più indolore –
ed efficaci – per silenziare le voci critiche, che vanno dagli
editti bulgari alla semplice noncuranza. L’attenzione
mediatica che segue l'omicidio di un loro oppositore è l’ultima
cosa che possano desiderare. Non è un caso
che la scorta ce l’abbia Roberto Saviano,
che non ha mai disturbato alcun grosso politico, e non Travaglio, che
invece non ha mai risparmiato critiche a tutti i nostri governanti.</p>
<p>
Vi offro un ulteriore
spunto: Abby Martin, una conduttrice di RT (rete internazionale
sponsorizzata dal Cremlino, e spesso citata come esempio di
propaganda russa), al termine della sua trasmissione “Breaking the
Set” del 3 marzo 2014 si alzò in piedi e per un intero minuto
parlò “dal suo cuore”, scagliandosi contro l’occupazione
militare della Crimea operata dalla Russia. Sapete che avvenne
di lei? Ebbene, nessuno all’interno della
rete la attaccò, e poté condurre la sua trasmissione ancora per un
altro anno, finché lei stessa decise di andarsene – per tutt'altri motivi. Nella libera America, di contro, Phil Donahue di MSNBC e Peter Arnett di NBC (due network
americani), che nel 2003 si schierarono contro la guerra in Iraq,
furono licenziati in tronco.</p>
<p>Ecco, se vogliamo
liberarci dalla sudditanza nei confronti degli Stati Uniti, iniziamo
da quella mediatica: chiediamo ai nostri giornalisti, iniziando da
quelli indipendenti come Marco Travaglio, di trattare le notizie
dall’estero con la stessa cura con cui trattano le vicende
nazionali, invece che assumerle come verità accertate. Potremmo
scoprirne delle belle.</p></div><div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://mardy.it/archivos/imagines/blog/8529e3fc53b90a2dcc54c21728fbefa6-Powell-anthrax-vial.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="http://mardy.it/archivos/imagines/blog/8529e3fc53b90a2dcc54c21728fbefa6-Powell-anthrax-vial.jpg"></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Colin Powell esibisce le prove delle (inesistenti) armi chimiche irachene</td></tr>
</tbody></table>
<p>Lo dico subito, per chi sia capitato sul mio blog per la prima volta: da poco più di un anno vivo in Russia. Dopo 8
anni vissuti in Finlandia, mi è toccato attraversare ancora il
confine e andare a vivere in uno dei paesi meno liberi del pianeta, e
crescere lì i miei due figli. Poverini. Ma parliamo d’altro.</p>
<p>Mi informo consultando i siti della BBC e RT
(precedentemente noto come Russia Today) e, per quanto riguarda
l’Italia, de Il Fatto Quotidiano e le registrazioni
di La 7. Ed è proprio su questo canale che, rivedendo la <a href="https://youtu.be/21F2xfsNdzY?t=45m12s">puntata
di Di Martedì del 10 gennaio</a>, il mio animo si è sollevato
ascoltando Marco Travaglio affermare
il bisogno di affrancarsi dalla sudditanza dagli
Stati Uniti. La mia gioia tuttavia è durata poco, perché le
affermazioni che sono seguite, e che mi appresto a commentare,
dimostrano come esista un altro tipo di sudditanza, meno percepibile
e per questo più pervasiva, che chiamerei “sudditanza mediatica”.
È fatta di “verità” accettate acriticamente, aggirando la
nostra diffidenza e capacità analitica; di martellamenti di
dichiarazioni che rimbalzano da una parete all’altra, in una camera
dell’eco perfettamente sigillata che non concede varco ad altre,
alternative e scomode, narrazioni della verità.</p>
<p>Entriamo nel merito. L’affermazione di Marco Travaglio secondo
cui Assad sarebbe un “tagliagole che non fa certamente rimpiangere
l’ISIS” è passata del tutto indisturbata, senza alcun commento
da parte di alcuno degli ospiti presenti in studio, incluso Luigi di
Maio, come una verità ormai assodata, che non ha bisogno di
ulteriori spiegazioni o argomenti a supporto. È la “verità” che
ci è stata passata dalla NATO e da una miriade di testate
giornalistiche e organizzazioni “umanitarie”, sempre legate alla
sfera di interessi occidentale, che non hanno personale operante nel
suolo siriano ma che ritrasmettono comunicati di presunti “attivisti”
che sono inevitabilmente feroci oppositori di Assad, quando non
addirittura ribelli islamici radicali o membri di organizzazioni
terroristiche. Lo so, non mi credete. Eppure non abbiamo difficoltà
a credere che Assad sia un tagliagole, che l’esercito siriano abbia
sterminato 82 civili durante le fasi finali dell’attacco su Aleppo,
che gli aerei della coalizione governativa bombardino
intenzionalmente ospedali, scuole e mercati appositamente per colpire
i civili. Senza che sia necessario portare alcuna prova a supporto di
questi fatti. Senza che sia necessario chiedersi per quale oscuro
motivo Assad dovrebbe volere la morte della popolazione del suo
paese.</p>
<p>
Lo scienziato statunitense Noam Chomsky <a href="https://youtu.be/7g2OwQcuhXY?t=18m2s" target="_blank">lo ha spiegato</a> già 25
anni fa, in un documentario intitolato “La fabbrica del consenso”
(che <a href="https://www.youtube.com/watch?v=BVoJMtbgNSw" target="_blank">trovate anche in YouTube</a>, con sottotitoli in italiano): “Puoi
ripetere solamente pensieri convenzionali. [...] Se dico che Gheddafi
è un terrorista, che Khomeini è un assassino, che i Russi hanno
invaso l’Afghanistan, non ho bisogno di alcuna prova. Tutti
annuiscono. Ma se dico qualcosa che non rientri tra le litanie
convenzionalmente rigurgitate [dai media], se dico qualcosa di
leggermente imprevisto o controverso, come che le più grandi
operazioni di terrorismo internazionale conosciute a tutt’oggi sono
quelle pilotate de Washington, o che [...] gli Stati Uniti stanno
invadendo il sud del Vietnam [...], beh, la gente si aspetterebbe –
e a buon ragione! – una spiegazione [...]. Quando dici queste cose
è bene avere delle prove, anzi una valanga di prove, perché sono
affermazioni strabilianti. Ma non puoi farlo, se c’è il vincolo
della concisione [imposto dai media].” Ovvero, chi racconta verità
non allineate alla narrazione dominante ha bisogno di prove solide, e
di tempo per raccontarle. Ed anche qualora queste condizioni fossero
soddisfatte, resta la disparità di peso tra una voce sola e un coro
di voci ad essa contrarie.</p>
<p>
L’ironia della sorte vuole che in questo caso sia addirittura
impossibile portare prove: come possiamo dimostrare che Assad non sia
un tagliagole? Il massimo che si può fare è mostrare come le prove
contro di lui siano deboli, facilmente alterabili, tutto qui. E pure
questo può comunque avvenire soltanto dopo che queste prove siano
state esibite, e non semplicemente citate. Ma in questo caso (e in
molti casi analoghi) la prova è la testimonianza, sempre indiretta,
delle solite organizzazioni “umanitarie” di cui tutti ci fidiamo.
E a sua volta queste organizzazioni citano come prova altre persone
di cui si fidano; ed è proprio in questa catena di fiducia che
spesso si annida l’errore: per stabilire la verità non basta il
passaparola, serve l’esibizione di prove concrete. Peccato che, in
una società convinta della propria esattezza, la stessa richiesta di
esibire le prove venga vista come un atto sovversivo, e chi lo
commette viene definito cospirazionista o negazionista.</p>
<p>
Veniamo all’altra
affermazione di Marco Travaglio:
“[nella Russia di Putin] i giornalisti scomodi di solito [...]
vengono ammazzati prima”. Un’affermazione
tristemente vera, ma fuorviante se non la inquadriamo nella giusta
prospettiva. Per prima cosa, bisogna ricordare come, secondo i <a href="https://cpj.org/killed/europe/russia/">dati
del CPJ</a> (Comitato per la protezione dei giornalisti, con sede a
New York) sono stati uccisi più giornalisti durante il decennio di
Yeltsin, presidente amatissimo
dall’occidente, che durante questi 17
anni di staffetta tra Putin e Medvedev. E negli ultimi 5 anni i
numeri sono scesi drasticamente, al punto che la Russia è stata
superata dall’Ucraina (pure se escludiamo i giornalisti uccisi
nelle zone del conflitto), di cui però nessuno parla. In secondo
luogo, i giornalisti che criticano Putin e i potenti in generale non
sono quelli più vulnerabili, anzi: i più vulnerabili sono quelli
che mettono i bastoni tra le ruote ai potentati locali, sia in Russia
(specialmente nelle tumultuose repubbliche della Cecenia e del Dagestan) sia nel
resto del mondo. I capi di stato hanno modi molto più indolore –
ed efficaci – per silenziare le voci critiche, che vanno dagli
editti bulgari alla semplice noncuranza. L’attenzione
mediatica che segue l'omicidio di un loro oppositore è l’ultima
cosa che possano desiderare. Non è un caso
che la scorta ce l’abbia Roberto Saviano,
che non ha mai disturbato alcun grosso politico, e non Travaglio, che
invece non ha mai risparmiato critiche a tutti i nostri governanti.</p>
<p>
Vi offro un ulteriore
spunto: Abby Martin, una conduttrice di RT (rete internazionale
sponsorizzata dal Cremlino, e spesso citata come esempio di
propaganda russa), al termine della sua trasmissione “Breaking the
Set” del 3 marzo 2014 si alzò in piedi e per un intero minuto
parlò “dal suo cuore”, scagliandosi contro l’occupazione
militare della Crimea operata dalla Russia. Sapete che avvenne
di lei? Ebbene, nessuno all’interno della
rete la attaccò, e poté condurre la sua trasmissione ancora per un
altro anno, finché lei stessa decise di andarsene – per tutt'altri motivi. Nella libera America, di contro, Phil Donahue di MSNBC e Peter Arnett di NBC (due network
americani), che nel 2003 si schierarono contro la guerra in Iraq,
furono licenziati in tronco.</p>
<p>Ecco, se vogliamo
liberarci dalla sudditanza nei confronti degli Stati Uniti, iniziamo
da quella mediatica: chiediamo ai nostri giornalisti, iniziando da
quelli indipendenti come Marco Travaglio, di trattare le notizie
dall’estero con la stessa cura con cui trattano le vicende
nazionali, invece che assumerle come verità accertate. Potremmo
scoprirne delle belle.</p></div>Glenn Greenwald on the Trump memo, the CIA and Russia - BBC Newsnighthttp://mardy.it/ia/blog/2017/01/glenn-greenwald-on-trump-memo-cia-and.html2017-01-13T14:47:00+03:002017-01-13T14:47:00+03:00Alberto Mardegan<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
Trying to navigate between mountains of propaganda. If you are interested in the U.S. elections, Trump and hacking allegations, this is for you.<br>
<br>
<br>
<br>
<div style="text-align: center;">
<iframe allowfullscreen="" frameborder="0" height="270" src="https://www.youtube.com/embed/QwobebBEMzY" width="480"></iframe></div>
<br></div><div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
Trying to navigate between mountains of propaganda. If you are interested in the U.S. elections, Trump and hacking allegations, this is for you.<br>
<br>
<br>
<br>
<div style="text-align: center;">
<iframe allowfullscreen="" frameborder="0" height="270" src="https://www.youtube.com/embed/QwobebBEMzY" width="480"></iframe></div>
<br></div>