Mardy (Articoli su USA)http://mardy.it/it/categories/usa.atom2024-02-02T20:10:59ZAlberto MardeganNikolaWill the internet forget russophobia?http://mardy.it/it/blog/2023/06/will-the-internet-forget-russophobia.html2023-06-04T10:41:02+03:002023-06-04T10:41:02+03:00Alberto Mardegan<p>I've often wondering what will happen when this horrific war in Europe will
finally be over. I won't be discussing politics here, but what is mostly
interesting to me is how (and if) all the companies who made high proclaims
about not doing business with Russia will justify their getting back into the
Russian market. They will probably count on the fact that the war will be long,
and that people will forget what these companies' stance was. After all, the
world has forget about all the companies who collaborated with the Nazi regime,
so we can expect the same to happen with this war.</p>
<p>But I don't think that's right: if you made a mistake, you should be held
accountable for it. You might be wondering what is the “mistake” I'm talking
about: that's <strong>russophobia</strong>, indeed. To put it simply, and make a concrete
example: if The Qt Company stops doing business with Russian companies and
blocks its downloads page to Russian IP addresses because of the war, <em>without
being forced by the government to do so</em>, but does not take similar measures
against other countries who wage wars which have caused way more deaths and
displacement of individuals, well, that's what I call “russophobia”. Of course,
I'm aware that there's way more than that, and that the hatred for all what is
Russian (including culture and sport competitions) is an even bigger issue, but
in this blog post I'm especially focused on the IT world, so please forgive my
semi-intentional narrow-mindness on this topic.</p>
<p>Now, I'm fully aware that we live in a mediatic bubble that directs our
decisions in a way that is almost automatic, and I'm sure that most people
working for companies who took russophobic decisions are not themselves
russophobic at all (and I'm not dismissing the possibility that even the very
same people who took these decisions might not be russophobic) and that these
decisions were taken on impulse, because “everyone else is doing the same” and
due to the media pressure that if you don't do that, you might get accused of
supporting the “wrong” side of the war.</p>
<p>But that's not an excuse, especially for “smart” people like IT engineers (and
I put the adjective between quotes <a href="http://mardy.it/it/blog/2022/11/the-idiotism-of-software-developers.html">for a
reason</a>), and especially after
the initial heat has passed and when, after more than one year of war, we
should have been exposed to different point of views and be able to evaluate
the situation more rationally. It has been therefore especially stunning for me
to learn that the Linux Kernel community, and hence The Linux Foundation, has
recently given room to russophobic behaviours, refusing a patch coming from the
Russian company Baikal (a CPU maker). For the record, the incriminated patch
was not related to supporting hardware produced by this company (not that this
would make the deed less serious, but at least one could have argued that there
could be some spot of logic in it):</p>
<div class="code"><pre class="code literal-block">From: Jakub Kicinski <kuba@kernel.org>
To: Serge Semin <Sergey.Semin@baikalelectronics.ru>
[...]
On Tue, 14 Mar 2023 01:42:24 +0300 Serge Semin wrote:
> From: Serge Semin <Sergey.Semin@baikalelectronics.ru>
We don't feel comfortable accepting patches from or relating
to hardware produced by your organization.
Please withhold networking contributions until further notice.
</pre></div>
<p>(<a href="https://lore.kernel.org/all/20230314103316.313e5f61@kernel.org/">here</a> the
link to the original discussion). One week later, someone denounced this as a
violation to the Code of Conduct committee (unfortunately the only link I could
find to this is coming from a <a href="https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/129994.html#529">Russian IT
forum</a>, and any
other references seem to have been removed from DuckDuckGo and Google), only to
receive a reply that it was all fine.</p>
<p>To me this is not fine. The war will end, sooner or later, but it bothers me
that we never learn from the past and repeat the same mistakes over and over.
We apparently know a lot about propaganda, yet we fail to recognize it when it
influences our own mind and actions. My humble contribution is the creation of
a page where I list the companies who have taken russophobic actions, and, on
the opposite side, companies (like Flickr and Zorin OS) who have stood out for
positive messages and helpful actions. My hope is that some of the listed
companies will find the courage to review their actions, and either correct
their stance, or at least clarify their reasons. So, I hereby present</p>
<p style="text-align: center; font-size: 130%">
<a href="https://github.com/mardy/russophobia">Denouncing russophobia</a>
</p>
<p>where you'll find some of the good and some of the bad companies. I'm sure I'm
missing plenty of them: I just started recollecting my memories and searching
online a couple of days ago. I created this as a GitHub project, because indeed
I'm looking forward for contributions, to help me make the lists more complete.
I need to stress that the fact that a company has announced the suspension of
its business in Russia does not automatically make it russophobic: what we need
to look at is the <em>reason</em> for that decision: companies like LEGO and Nintendo,
for example, have suspended their operations citing logistic and financial
reasons; no judgement involved.</p>
<p>Let me repeat it once more, just to make sure there are no misunderstandings:
it's perfectly fine for businesses to take a stance on politics, and sometimes
it might be even praiseworthy; but if a company is international, and does not
apply the same reasoning to other armed conflicts, or seem to care only about
certain human rights violations and not others, then it's a case of double
standards which we need to be aware of, and make the company think twice about
it. And that's also the reason why you won't find any Ukrainian company among
the “bad” ones, because in their case the reaction is perfectly understandable
and they can hardly be accused of adopting double standards (well, technically
speaking, they are adopting double standards, but when you are so directly
impacted I think it does not deserve a blame): if it's your house which burns,
you should definitely scream about it, even if you previously have been silent
about your neighbour house's burning.</p>
<p><strong>I'm especially looking forward for more “good” companies</strong>, who have shown empathy
towards the people affected by the war (and maybe even collected money to help
them) while refraining from taking the judging role and forgetting about all
the injustice and suffering that other wars have caused (including on that very
same piece of land that suddenly appeared on all newspapers' front pages on
February 24th, 2022). I hope that these companies can serve as an example of
positive action, humanity, and love.</p><p>I've often wondering what will happen when this horrific war in Europe will
finally be over. I won't be discussing politics here, but what is mostly
interesting to me is how (and if) all the companies who made high proclaims
about not doing business with Russia will justify their getting back into the
Russian market. They will probably count on the fact that the war will be long,
and that people will forget what these companies' stance was. After all, the
world has forget about all the companies who collaborated with the Nazi regime,
so we can expect the same to happen with this war.</p>
<p>But I don't think that's right: if you made a mistake, you should be held
accountable for it. You might be wondering what is the “mistake” I'm talking
about: that's <strong>russophobia</strong>, indeed. To put it simply, and make a concrete
example: if The Qt Company stops doing business with Russian companies and
blocks its downloads page to Russian IP addresses because of the war, <em>without
being forced by the government to do so</em>, but does not take similar measures
against other countries who wage wars which have caused way more deaths and
displacement of individuals, well, that's what I call “russophobia”. Of course,
I'm aware that there's way more than that, and that the hatred for all what is
Russian (including culture and sport competitions) is an even bigger issue, but
in this blog post I'm especially focused on the IT world, so please forgive my
semi-intentional narrow-mindness on this topic.</p>
<p>Now, I'm fully aware that we live in a mediatic bubble that directs our
decisions in a way that is almost automatic, and I'm sure that most people
working for companies who took russophobic decisions are not themselves
russophobic at all (and I'm not dismissing the possibility that even the very
same people who took these decisions might not be russophobic) and that these
decisions were taken on impulse, because “everyone else is doing the same” and
due to the media pressure that if you don't do that, you might get accused of
supporting the “wrong” side of the war.</p>
<p>But that's not an excuse, especially for “smart” people like IT engineers (and
I put the adjective between quotes <a href="http://mardy.it/it/blog/2022/11/the-idiotism-of-software-developers.html">for a
reason</a>), and especially after
the initial heat has passed and when, after more than one year of war, we
should have been exposed to different point of views and be able to evaluate
the situation more rationally. It has been therefore especially stunning for me
to learn that the Linux Kernel community, and hence The Linux Foundation, has
recently given room to russophobic behaviours, refusing a patch coming from the
Russian company Baikal (a CPU maker). For the record, the incriminated patch
was not related to supporting hardware produced by this company (not that this
would make the deed less serious, but at least one could have argued that there
could be some spot of logic in it):</p>
<div class="code"><pre class="code literal-block">From: Jakub Kicinski <kuba@kernel.org>
To: Serge Semin <Sergey.Semin@baikalelectronics.ru>
[...]
On Tue, 14 Mar 2023 01:42:24 +0300 Serge Semin wrote:
> From: Serge Semin <Sergey.Semin@baikalelectronics.ru>
We don't feel comfortable accepting patches from or relating
to hardware produced by your organization.
Please withhold networking contributions until further notice.
</pre></div>
<p>(<a href="https://lore.kernel.org/all/20230314103316.313e5f61@kernel.org/">here</a> the
link to the original discussion). One week later, someone denounced this as a
violation to the Code of Conduct committee (unfortunately the only link I could
find to this is coming from a <a href="https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/129994.html#529">Russian IT
forum</a>, and any
other references seem to have been removed from DuckDuckGo and Google), only to
receive a reply that it was all fine.</p>
<p>To me this is not fine. The war will end, sooner or later, but it bothers me
that we never learn from the past and repeat the same mistakes over and over.
We apparently know a lot about propaganda, yet we fail to recognize it when it
influences our own mind and actions. My humble contribution is the creation of
a page where I list the companies who have taken russophobic actions, and, on
the opposite side, companies (like Flickr and Zorin OS) who have stood out for
positive messages and helpful actions. My hope is that some of the listed
companies will find the courage to review their actions, and either correct
their stance, or at least clarify their reasons. So, I hereby present</p>
<p style="text-align: center; font-size: 130%">
<a href="https://github.com/mardy/russophobia">Denouncing russophobia</a>
</p>
<p>where you'll find some of the good and some of the bad companies. I'm sure I'm
missing plenty of them: I just started recollecting my memories and searching
online a couple of days ago. I created this as a GitHub project, because indeed
I'm looking forward for contributions, to help me make the lists more complete.
I need to stress that the fact that a company has announced the suspension of
its business in Russia does not automatically make it russophobic: what we need
to look at is the <em>reason</em> for that decision: companies like LEGO and Nintendo,
for example, have suspended their operations citing logistic and financial
reasons; no judgement involved.</p>
<p>Let me repeat it once more, just to make sure there are no misunderstandings:
it's perfectly fine for businesses to take a stance on politics, and sometimes
it might be even praiseworthy; but if a company is international, and does not
apply the same reasoning to other armed conflicts, or seem to care only about
certain human rights violations and not others, then it's a case of double
standards which we need to be aware of, and make the company think twice about
it. And that's also the reason why you won't find any Ukrainian company among
the “bad” ones, because in their case the reaction is perfectly understandable
and they can hardly be accused of adopting double standards (well, technically
speaking, they are adopting double standards, but when you are so directly
impacted I think it does not deserve a blame): if it's your house which burns,
you should definitely scream about it, even if you previously have been silent
about your neighbour house's burning.</p>
<p><strong>I'm especially looking forward for more “good” companies</strong>, who have shown empathy
towards the people affected by the war (and maybe even collected money to help
them) while refraining from taking the judging role and forgetting about all
the injustice and suffering that other wars have caused (including on that very
same piece of land that suddenly appeared on all newspapers' front pages on
February 24th, 2022). I hope that these companies can serve as an example of
positive action, humanity, and love.</p>Un editoriale di Marco Travagliohttp://mardy.it/it/blog/2023/03/un-editoriale-di-marco-travaglio.html2023-03-01T20:37:28+03:002023-03-01T20:37:28+03:00Alberto Mardegan<p>Nonostante io non legga più Il Fatto Quotidiano (per i motivi spiegati
<a href="http://mardy.it/it/blog/2016/10/il-fatto-quotidiano-plagio-e-propaganda.html">qui</a>, che restano tuttora
validi), continuo a imbattermi negli editoriali di Marco Travaglio, che spesso
apprezzo. Oggi invece mi sono imbattuto nell'introduzione del suo nuovo libro
<a href="https://www.ilfattoquotidiano.it/in-edicola/articoli/2023/02/24/un-anno-di-bugie-per-mettere-agli-italiani-lelmetto-no-pax/7075675/">“Scemi di
guerra”</a>,
e ve ne riporto un estratto che ho trovato particolarmente incisivo.</p>
<hr>
<p>Abbiamo abolito la storia. È vietato raccontare ciò che è accaduto in Ucraina
prima del 24 febbraio 2022: gli otto anni di guerra civile in Donbass dopo il
golpe bianco (anzi, nero) di Euromaidan nel 2014 e le migliaia di morti e feriti
causati dai continui attacchi delle truppe di Kiev e delle milizie filo-naziste
al seguito contro le popolazioni russofone e russofile che, col sostegno di
Mosca, chiedevano l’indipendenza o almeno l’autonomia. Il tutto in barba ai due
accordi di Minsk. La versione ufficiale, l’unica autorizzata, è che prima del
2022 non è successo niente: una mattina Putin s’è svegliato più pazzo del
solito e ha invaso l’Ucraina. Se la gente scoprisse la verità, capirebbe che il
mantra atlantista “Putin aggressore e Zelensky aggredito” vale solo dal 2022:
prima, per otto anni, gli aggressori erano i governi di Kiev (l’ultimo, quello
di Zelensky) e gli aggrediti i popoli del Donbass. Fra le vittime, c’è il
giornalista italiano Andrea Rocchelli, ucciso dall’esercito ucraino… Abbiamo
abolito la geografia. Proibito mostrare la cartina dell’allargamento della Nato
a Est negli ultimi 25 anni (da 16 a 30 membri)… Eppure, che la Nato si sia
allargata a Est, accerchiando e assediando la Russia, minacciandone la
sicurezza con installazioni di missili nucleari sempre più vicine al confine,
in barba alle promesse fatte a Gorbaciov nel 1990, fino all’ultima provocazione
di annunciare l’imminente ingresso nell’Alleanza dei vicini di casa della
Russia – Georgia e Ucraina – è un fatto storico indiscutibile…</p>
<p>L’altra cartina proibita è quella dei Paesi che non condannano o non sanzionano
la Russia, o se ne restano neutrali: quasi tutta l’Asia, l’Africa e l’America
Latina, cioè l’87% della popolazione mondiale. Ma al nostro piccolo mondo
antico occidentale piace far credere che Putin è isolato e noi lo stiamo
circondando. Sul fatto che Cina, India, Brasile e altri paesucoli stiano con
lui o non stiano con noi, meglio sorvolare: altrimenti lo capiscono tutti che
le sanzioni non funzionano… Solo abolendo la storia si può credere al
presidente Sergio Mattarella quando ripete che “l’Ucraina è la prima guerra nel
cuore dell’Europa nel dopoguerra”. E Belgrado bombardata anche dall’Italia nel
1999 dov’è, in Oceania? E chi era il vicepremier del governo D’Alema che
bombardava Belgrado? Un certo Mattarella… Abbiamo abolito il rispetto per le
altre culture. In una folle ondata di russofobia, abbiamo visto ostracizzare
direttori d’orchestra, cantanti liriche, pianiste di fama mondiale, fotografi,
atleti (anche paraolimpici), persino gatti e querce, soltanto perché russi. E
poi censurare corsi su Dostoevskij, cancellare dai teatri i balletti di
Cajkovskij, addirittura estromettere la delegazione russa dalle celebrazioni
per la liberazione di Auschwitz. Come se il lager l’avessero liberato gli
americani o gli ucraini e non l’Armata Rossa… i trombettieri della Nato
propagandano la bufala dell’“euroatlantismo” e gli scemi di guerra se la
bevono, senz’accorgersi che mai come oggi gli interessi dell’Europa sono
opposti a quelli dell’America. </p><p>Nonostante io non legga più Il Fatto Quotidiano (per i motivi spiegati
<a href="http://mardy.it/it/blog/2016/10/il-fatto-quotidiano-plagio-e-propaganda.html">qui</a>, che restano tuttora
validi), continuo a imbattermi negli editoriali di Marco Travaglio, che spesso
apprezzo. Oggi invece mi sono imbattuto nell'introduzione del suo nuovo libro
<a href="https://www.ilfattoquotidiano.it/in-edicola/articoli/2023/02/24/un-anno-di-bugie-per-mettere-agli-italiani-lelmetto-no-pax/7075675/">“Scemi di
guerra”</a>,
e ve ne riporto un estratto che ho trovato particolarmente incisivo.</p>
<hr>
<p>Abbiamo abolito la storia. È vietato raccontare ciò che è accaduto in Ucraina
prima del 24 febbraio 2022: gli otto anni di guerra civile in Donbass dopo il
golpe bianco (anzi, nero) di Euromaidan nel 2014 e le migliaia di morti e feriti
causati dai continui attacchi delle truppe di Kiev e delle milizie filo-naziste
al seguito contro le popolazioni russofone e russofile che, col sostegno di
Mosca, chiedevano l’indipendenza o almeno l’autonomia. Il tutto in barba ai due
accordi di Minsk. La versione ufficiale, l’unica autorizzata, è che prima del
2022 non è successo niente: una mattina Putin s’è svegliato più pazzo del
solito e ha invaso l’Ucraina. Se la gente scoprisse la verità, capirebbe che il
mantra atlantista “Putin aggressore e Zelensky aggredito” vale solo dal 2022:
prima, per otto anni, gli aggressori erano i governi di Kiev (l’ultimo, quello
di Zelensky) e gli aggrediti i popoli del Donbass. Fra le vittime, c’è il
giornalista italiano Andrea Rocchelli, ucciso dall’esercito ucraino… Abbiamo
abolito la geografia. Proibito mostrare la cartina dell’allargamento della Nato
a Est negli ultimi 25 anni (da 16 a 30 membri)… Eppure, che la Nato si sia
allargata a Est, accerchiando e assediando la Russia, minacciandone la
sicurezza con installazioni di missili nucleari sempre più vicine al confine,
in barba alle promesse fatte a Gorbaciov nel 1990, fino all’ultima provocazione
di annunciare l’imminente ingresso nell’Alleanza dei vicini di casa della
Russia – Georgia e Ucraina – è un fatto storico indiscutibile…</p>
<p>L’altra cartina proibita è quella dei Paesi che non condannano o non sanzionano
la Russia, o se ne restano neutrali: quasi tutta l’Asia, l’Africa e l’America
Latina, cioè l’87% della popolazione mondiale. Ma al nostro piccolo mondo
antico occidentale piace far credere che Putin è isolato e noi lo stiamo
circondando. Sul fatto che Cina, India, Brasile e altri paesucoli stiano con
lui o non stiano con noi, meglio sorvolare: altrimenti lo capiscono tutti che
le sanzioni non funzionano… Solo abolendo la storia si può credere al
presidente Sergio Mattarella quando ripete che “l’Ucraina è la prima guerra nel
cuore dell’Europa nel dopoguerra”. E Belgrado bombardata anche dall’Italia nel
1999 dov’è, in Oceania? E chi era il vicepremier del governo D’Alema che
bombardava Belgrado? Un certo Mattarella… Abbiamo abolito il rispetto per le
altre culture. In una folle ondata di russofobia, abbiamo visto ostracizzare
direttori d’orchestra, cantanti liriche, pianiste di fama mondiale, fotografi,
atleti (anche paraolimpici), persino gatti e querce, soltanto perché russi. E
poi censurare corsi su Dostoevskij, cancellare dai teatri i balletti di
Cajkovskij, addirittura estromettere la delegazione russa dalle celebrazioni
per la liberazione di Auschwitz. Come se il lager l’avessero liberato gli
americani o gli ucraini e non l’Armata Rossa… i trombettieri della Nato
propagandano la bufala dell’“euroatlantismo” e gli scemi di guerra se la
bevono, senz’accorgersi che mai come oggi gli interessi dell’Europa sono
opposti a quelli dell’America. </p>Un piano di pace per l'Ucrainahttp://mardy.it/it/blog/2023/01/un-piano-di-pace-per-lucraina.html2023-01-21T22:33:56+03:002023-01-21T22:33:56+03:00Alberto Mardegan<p>Tra i piani di pace proposti da vari politici europei e statunitensi, sarò
sincero, non ne ho letto nemmeno uno che mi paresse anche lontanamente
credibile. La mia impressione è che siano stati stesi più per raggirare i
propri elettori e presentarsi ai loro occhi come operatori di pace (mentre coi
fatti si supportano l'invio di armi e l'inasprimento delle sanzioni) che per un
genuino impegno, giacché ogni politico che abbia speso anche pochi minuti per
informarsi sulla situazione in Ucraina sa benissimo che questi piani di pace
sono non solo inaccettabili per la Russia, ma proprio impresentabili.</p>
<p>Un piano di pace credibile deve prima di tutto tener conto dei motivi che hanno
spinto la Russia ad invadere l'Ucraina e, soprattutto, che spingono il popolo
russo a supportare la guerra. È certamente legittimo, e forse anche
ragionevole, non credere ai motivi dichiarati ufficialmente: è molto probabile,
anzi, che i motivi che spingono la Russia a continuare questa “operazione
speciale” siano, almeno in parte, altri, di natura economica a vantaggio di
poche persone particolarmente potenti (costruttori di armi in primis). E
possiamo metterci il cuore in pace, e rassegnarci al fatto che questi motivi
non li conosceremo mai; non è nemmeno importante conoscerli, in fondo.</p>
<p>Quello che dobbiamo conoscere è l'umore del popolo russo, e in particolare i
motivi per cui la popolarità del presidente Putin ha ripreso a risalire dopo
l'invasione dell'Ucraina. L'informazione che si dà in occidente certamente non
aiuta in questo, perché è dal 2014 che omette di riportare fatti importanti
sulla guerra in Donbass. Ebbene, al popolo russo vengono quotidianamente
mostrate in televisione e sui giornali le immagini dei civili che perdono la
vita a Donetsk e nelle altre città del Donbass, proprio nelle zone centrali
delle città dove non sono presenti obiettivi militari. Possiamo considerarla
propaganda, certo, ma i fatti esistono e sono solo un'intensificazione di
quello che è avvenuto negli 8 anni precedenti, ben documentato dai rapporti
della missione dell'OSCE e dall'alto commissariato per i diritti umani delle
Nazioni Unite<sup id="fnref:1"><a class="footnote-ref" href="http://mardy.it/it/blog/2023/01/un-piano-di-pace-per-lucraina.html#fn:1">1</a></sup>.</p>
<p>Oltre a questo, l'invio massiccio di armi e gli episodi di discriminazione
contro artisti russi, atleti, personaggi della cultura e dello spettacolo,
talora verso la stessa lingua russa, vengono ampiamente pubblicizzati dai mezzi
locali e convincono i Russi del fatto che il loro paese stia combattendo una
guerra esistenziale contro un'orda di fascisti e, militarmente, contro la NATO
intera.</p>
<p>Se davvero ci fosse la volontà, da parte dell'Occidente, di raggiungere la
pace, si dovrebbe lavorare per distruggere questa immagine e disarmare la
propaganda russa togliendole i fatti su cui si basa. In particolare, sono
persuaso che molti dei punti seguenti sarebbero ben visti dalla popolazione
occidentale e demotiverebbero la popolazione russa (inclusi molti soldati
richiamati al fronte) a voler combattere questa guerra fratricida:</p>
<ol>
<li>Rimozione di ogni discriminazione nei confronti della cultura russa e dei
suoi esponenti.</li>
<li>Promessa che l'Ucraina non entrerà nella NATO o in alleanze militari che
vadano oltre il reciproco impegno alla difesa (ovvero, no ad esercitazioni
militari congiunte o basi straniere nel territorio dell'Ucraina, sì ad una
promessa di intervento militare in caso di attacco).</li>
<li>Sospensione all'invio di armi finché l'Ucraina non abbia rimosso il titolo
di eroe nazionale a Stepan Bandera e ad altri membri dell'<a href="https://it.wikipedia.org/wiki/Massacri_di_polacchi_in_Volinia_e_Galizia_orientale">organizzazione
nazista UPA</a>.</li>
<li>Sospensione all'invio di armi finché l'Ucraina continuerà a bombardare i
centri abitati privi di installazioni militari.</li>
</ol>
<p>Si noti che nessuno di questi punti richiede la collaborazione o un previo
accordo con altri paesi (anche l'ingresso nella NATO è possibile solo col voto
unanime di tutti i membri esistenti, come ben ci ricorda la Turchia), e tutti
potrebbero essere immediatamente implementati. Quanto più crescerà il numero di
paesi occidentali che porteranno avanti queste politiche, tanto più crescerà
l'incertezza tra la popolazione russa, e col tempo anche l'incomprensione e il
discontento, visto che verrebbero a mancare i motivi ideologici che sostengono
il conflitto da parte russa.</p>
<p>Se poi vogliamo parlare di un piano di pace, concordato tra NATO, Ucraina e
Russia, questo potrebbe essere svolto lungo queste linee:</p>
<ol>
<li>L'Ucraina condanna l'ideologia nazista (quindi Bandera e amici), accetta di
aprire una commissione internazionale (includente anche la Russia) di
inchiesta sulle stragi del Maidan e di Odessa.</li>
<li>L'Ucraina assegna al russo lo stato di seconda lingua ufficiale, similmente
allo stato della lingua svedese in Finlandia<sup id="fnref:2"><a class="footnote-ref" href="http://mardy.it/it/blog/2023/01/un-piano-di-pace-per-lucraina.html#fn:2">2</a></sup>.</li>
<li>L'Ucraina promulga una serie di leggi per garantire una limitata autonomia
alle 5 regioni attualmente sotto il controllo russo (inclusa la Crimea) e
l'amnistia per tutti i ribelli che non si siano macchiati di crimini di
guerra (quindi una sorta di accordi di Minsk estesi a tutte le regioni
occupate).</li>
<li>L'Ucraina promette di non ospitare forze e apparecchiature militari di paesi
terzi nel proprio territorio, né di partecipare ed esercitazioni militari
congiunte, senza il consenso della Federazione Russa. Può tuttavia entrare
in alleanze militari a scopo difensivo.</li>
<li>L'Ucraina promette di non mettere mai in atto sanzioni contro la Russia, né
di richiedere visti ai cittadini russi per l'attraversamento della
frontiera.</li>
<li>L'esercito russo si ritira, e viene temporaneamente sostituito dalle forze
armate di un paese terzo, non membro NATO, scelto dall'Ucraina.</li>
<li>Nuovi referendum, sotto il controllo di osservatori internazionali (incluso
ucraini e russi) nelle 5 regioni contese. I tempi saranno decisi
dall'Ucraina. Russia e Ucraina si impegnano a riconoscerne e ad
implementarne gli esiti.</li>
<li>Le missione di pace introdotta al punto 6 viene dissolta.</li>
</ol>
<p>È fondamentale comprendere che le questioni territoriali sono di secondaria
importanza, e quello che più preme alla popolazione russa è l'avere buoni
rapporti coi paesi confinanti e non doversi preoccupare di colpi di stato,
rivoluzioni colorate fomentate dall'Occidente o di altri tentativi di mettere
il popolo ucraino contro quello russo. Se, per esempio, vi fosse una regione
russa che desiderasse separarsi dalla Federazione e venire annessa alla
Bielorussia, sono convinto che questo potrebbe avvenire in maniera pacifica
senza serie ripercussioni, in quanto i rapporti tra i due paesi sono buoni e la
Bielorussia non viene percepita come una minaccia. Questa era anche la
situazione con l'Ucraina prima del 2014<sup id="fnref:3"><a class="footnote-ref" href="http://mardy.it/it/blog/2023/01/un-piano-di-pace-per-lucraina.html#fn:3">3</a></sup>, ed è la situazione a cui si
dovrebbe cercare di ritornare.</p>
<div class="footnote">
<hr>
<ol>
<li id="fn:1">
<p>Si veda per esempio il <a href="https://www.ohchr.org/sites/default/files/Documents/Countries/UA/ReportUkraineMay-August2018_EN.pdf">rapporto del periodo Maggio-Agosto
2018</a>,
a pagina 5, punto 22. Altri rapporti sono visibili <a href="https://www.ohchr.org/en/documents-listing?field_content_category_target_id[180]=180&field_content_category_target_id[182]=182&field_geolocation_target_id[1136]=1136&field_entity_target_id[1349]=1349&field_published_date_value[min]=&field_published_date_value[max]=&sort_bef_combine=field_published_date_value_DESC&page=0">in questa lista</a>. <a class="footnote-backref" href="http://mardy.it/it/blog/2023/01/un-piano-di-pace-per-lucraina.html#fnref:1" title="Jump back to footnote 1 in the text">↩</a></p>
</li>
<li id="fn:2">
<p>Si osservi che in Finlandia lo svedese è la lingua madre del 5% della
popolazione soltanto, mentre in Ucraina il russo è la lingua madre di circa
il 30% della popolazione. <a class="footnote-backref" href="http://mardy.it/it/blog/2023/01/un-piano-di-pace-per-lucraina.html#fnref:2" title="Jump back to footnote 2 in the text">↩</a></p>
</li>
<li id="fn:3">
<p>Non esattamente, visto che vi erano già stati tentativi di rivoluzioni
colorate e di instaurazione di governi anti-russi. Spero mi sia concessa
questa semplificazione. <a class="footnote-backref" href="http://mardy.it/it/blog/2023/01/un-piano-di-pace-per-lucraina.html#fnref:3" title="Jump back to footnote 3 in the text">↩</a></p>
</li>
</ol>
</div><p>Tra i piani di pace proposti da vari politici europei e statunitensi, sarò
sincero, non ne ho letto nemmeno uno che mi paresse anche lontanamente
credibile. La mia impressione è che siano stati stesi più per raggirare i
propri elettori e presentarsi ai loro occhi come operatori di pace (mentre coi
fatti si supportano l'invio di armi e l'inasprimento delle sanzioni) che per un
genuino impegno, giacché ogni politico che abbia speso anche pochi minuti per
informarsi sulla situazione in Ucraina sa benissimo che questi piani di pace
sono non solo inaccettabili per la Russia, ma proprio impresentabili.</p>
<p>Un piano di pace credibile deve prima di tutto tener conto dei motivi che hanno
spinto la Russia ad invadere l'Ucraina e, soprattutto, che spingono il popolo
russo a supportare la guerra. È certamente legittimo, e forse anche
ragionevole, non credere ai motivi dichiarati ufficialmente: è molto probabile,
anzi, che i motivi che spingono la Russia a continuare questa “operazione
speciale” siano, almeno in parte, altri, di natura economica a vantaggio di
poche persone particolarmente potenti (costruttori di armi in primis). E
possiamo metterci il cuore in pace, e rassegnarci al fatto che questi motivi
non li conosceremo mai; non è nemmeno importante conoscerli, in fondo.</p>
<p>Quello che dobbiamo conoscere è l'umore del popolo russo, e in particolare i
motivi per cui la popolarità del presidente Putin ha ripreso a risalire dopo
l'invasione dell'Ucraina. L'informazione che si dà in occidente certamente non
aiuta in questo, perché è dal 2014 che omette di riportare fatti importanti
sulla guerra in Donbass. Ebbene, al popolo russo vengono quotidianamente
mostrate in televisione e sui giornali le immagini dei civili che perdono la
vita a Donetsk e nelle altre città del Donbass, proprio nelle zone centrali
delle città dove non sono presenti obiettivi militari. Possiamo considerarla
propaganda, certo, ma i fatti esistono e sono solo un'intensificazione di
quello che è avvenuto negli 8 anni precedenti, ben documentato dai rapporti
della missione dell'OSCE e dall'alto commissariato per i diritti umani delle
Nazioni Unite<sup id="fnref:1"><a class="footnote-ref" href="http://mardy.it/it/blog/2023/01/un-piano-di-pace-per-lucraina.html#fn:1">1</a></sup>.</p>
<p>Oltre a questo, l'invio massiccio di armi e gli episodi di discriminazione
contro artisti russi, atleti, personaggi della cultura e dello spettacolo,
talora verso la stessa lingua russa, vengono ampiamente pubblicizzati dai mezzi
locali e convincono i Russi del fatto che il loro paese stia combattendo una
guerra esistenziale contro un'orda di fascisti e, militarmente, contro la NATO
intera.</p>
<p>Se davvero ci fosse la volontà, da parte dell'Occidente, di raggiungere la
pace, si dovrebbe lavorare per distruggere questa immagine e disarmare la
propaganda russa togliendole i fatti su cui si basa. In particolare, sono
persuaso che molti dei punti seguenti sarebbero ben visti dalla popolazione
occidentale e demotiverebbero la popolazione russa (inclusi molti soldati
richiamati al fronte) a voler combattere questa guerra fratricida:</p>
<ol>
<li>Rimozione di ogni discriminazione nei confronti della cultura russa e dei
suoi esponenti.</li>
<li>Promessa che l'Ucraina non entrerà nella NATO o in alleanze militari che
vadano oltre il reciproco impegno alla difesa (ovvero, no ad esercitazioni
militari congiunte o basi straniere nel territorio dell'Ucraina, sì ad una
promessa di intervento militare in caso di attacco).</li>
<li>Sospensione all'invio di armi finché l'Ucraina non abbia rimosso il titolo
di eroe nazionale a Stepan Bandera e ad altri membri dell'<a href="https://it.wikipedia.org/wiki/Massacri_di_polacchi_in_Volinia_e_Galizia_orientale">organizzazione
nazista UPA</a>.</li>
<li>Sospensione all'invio di armi finché l'Ucraina continuerà a bombardare i
centri abitati privi di installazioni militari.</li>
</ol>
<p>Si noti che nessuno di questi punti richiede la collaborazione o un previo
accordo con altri paesi (anche l'ingresso nella NATO è possibile solo col voto
unanime di tutti i membri esistenti, come ben ci ricorda la Turchia), e tutti
potrebbero essere immediatamente implementati. Quanto più crescerà il numero di
paesi occidentali che porteranno avanti queste politiche, tanto più crescerà
l'incertezza tra la popolazione russa, e col tempo anche l'incomprensione e il
discontento, visto che verrebbero a mancare i motivi ideologici che sostengono
il conflitto da parte russa.</p>
<p>Se poi vogliamo parlare di un piano di pace, concordato tra NATO, Ucraina e
Russia, questo potrebbe essere svolto lungo queste linee:</p>
<ol>
<li>L'Ucraina condanna l'ideologia nazista (quindi Bandera e amici), accetta di
aprire una commissione internazionale (includente anche la Russia) di
inchiesta sulle stragi del Maidan e di Odessa.</li>
<li>L'Ucraina assegna al russo lo stato di seconda lingua ufficiale, similmente
allo stato della lingua svedese in Finlandia<sup id="fnref:2"><a class="footnote-ref" href="http://mardy.it/it/blog/2023/01/un-piano-di-pace-per-lucraina.html#fn:2">2</a></sup>.</li>
<li>L'Ucraina promulga una serie di leggi per garantire una limitata autonomia
alle 5 regioni attualmente sotto il controllo russo (inclusa la Crimea) e
l'amnistia per tutti i ribelli che non si siano macchiati di crimini di
guerra (quindi una sorta di accordi di Minsk estesi a tutte le regioni
occupate).</li>
<li>L'Ucraina promette di non ospitare forze e apparecchiature militari di paesi
terzi nel proprio territorio, né di partecipare ed esercitazioni militari
congiunte, senza il consenso della Federazione Russa. Può tuttavia entrare
in alleanze militari a scopo difensivo.</li>
<li>L'Ucraina promette di non mettere mai in atto sanzioni contro la Russia, né
di richiedere visti ai cittadini russi per l'attraversamento della
frontiera.</li>
<li>L'esercito russo si ritira, e viene temporaneamente sostituito dalle forze
armate di un paese terzo, non membro NATO, scelto dall'Ucraina.</li>
<li>Nuovi referendum, sotto il controllo di osservatori internazionali (incluso
ucraini e russi) nelle 5 regioni contese. I tempi saranno decisi
dall'Ucraina. Russia e Ucraina si impegnano a riconoscerne e ad
implementarne gli esiti.</li>
<li>Le missione di pace introdotta al punto 6 viene dissolta.</li>
</ol>
<p>È fondamentale comprendere che le questioni territoriali sono di secondaria
importanza, e quello che più preme alla popolazione russa è l'avere buoni
rapporti coi paesi confinanti e non doversi preoccupare di colpi di stato,
rivoluzioni colorate fomentate dall'Occidente o di altri tentativi di mettere
il popolo ucraino contro quello russo. Se, per esempio, vi fosse una regione
russa che desiderasse separarsi dalla Federazione e venire annessa alla
Bielorussia, sono convinto che questo potrebbe avvenire in maniera pacifica
senza serie ripercussioni, in quanto i rapporti tra i due paesi sono buoni e la
Bielorussia non viene percepita come una minaccia. Questa era anche la
situazione con l'Ucraina prima del 2014<sup id="fnref:3"><a class="footnote-ref" href="http://mardy.it/it/blog/2023/01/un-piano-di-pace-per-lucraina.html#fn:3">3</a></sup>, ed è la situazione a cui si
dovrebbe cercare di ritornare.</p>
<div class="footnote">
<hr>
<ol>
<li id="fn:1">
<p>Si veda per esempio il <a href="https://www.ohchr.org/sites/default/files/Documents/Countries/UA/ReportUkraineMay-August2018_EN.pdf">rapporto del periodo Maggio-Agosto
2018</a>,
a pagina 5, punto 22. Altri rapporti sono visibili <a href="https://www.ohchr.org/en/documents-listing?field_content_category_target_id[180]=180&field_content_category_target_id[182]=182&field_geolocation_target_id[1136]=1136&field_entity_target_id[1349]=1349&field_published_date_value[min]=&field_published_date_value[max]=&sort_bef_combine=field_published_date_value_DESC&page=0">in questa lista</a>. <a class="footnote-backref" href="http://mardy.it/it/blog/2023/01/un-piano-di-pace-per-lucraina.html#fnref:1" title="Jump back to footnote 1 in the text">↩</a></p>
</li>
<li id="fn:2">
<p>Si osservi che in Finlandia lo svedese è la lingua madre del 5% della
popolazione soltanto, mentre in Ucraina il russo è la lingua madre di circa
il 30% della popolazione. <a class="footnote-backref" href="http://mardy.it/it/blog/2023/01/un-piano-di-pace-per-lucraina.html#fnref:2" title="Jump back to footnote 2 in the text">↩</a></p>
</li>
<li id="fn:3">
<p>Non esattamente, visto che vi erano già stati tentativi di rivoluzioni
colorate e di instaurazione di governi anti-russi. Spero mi sia concessa
questa semplificazione. <a class="footnote-backref" href="http://mardy.it/it/blog/2023/01/un-piano-di-pace-per-lucraina.html#fnref:3" title="Jump back to footnote 3 in the text">↩</a></p>
</li>
</ol>
</div>Cammino quindi penso - 2018-08-27 - John McCain, eroe americano (contenti loro)http://mardy.it/it/blog/2018/08/cammino-quindi-penso-2018-08-27-john.html2018-08-27T15:07:00+03:002018-08-27T15:07:00+03:00Alberto Mardegan<div style="text-align: center;"><iframe allowfullscreen="" frameborder="0" height="344" src="https://www.youtube.com/embed/dxwuwuS5Z0M" width="459"></iframe></div><br><br>
Il senatore americano John McCain è deceduto due giorni fa; molti ne tessono ne lodi, molti altri gioscono per la sua morte.<div style="text-align: center;"><iframe allowfullscreen="" frameborder="0" height="344" src="https://www.youtube.com/embed/dxwuwuS5Z0M" width="459"></iframe></div><br><br>
Il senatore americano John McCain è deceduto due giorni fa; molti ne tessono ne lodi, molti altri gioscono per la sua morte.Cammino quindi penso - 2018-01-24 - Le interferenze russe nel nostro ref...http://mardy.it/it/blog/2018/01/cammino-quindi-penso-2018-01-24-le.html2018-01-26T15:17:00+03:002018-01-26T15:17:00+03:00Alberto Mardegan<div style="text-align: center;">
<iframe allowfullscreen="" frameborder="0" height="270" src="https://www.youtube.com/embed/WDV3XYrMe_8" width="480"></iframe></div>
<ytd-metadata-row-container-renderer class="sticky style-scope ytd-video-secondary-info-renderer" slot="sticky" style="display: block; min-width: 0px; word-wrap: break-word;"></ytd-metadata-row-container-renderer><br>
<br>
<p>Joe Biden ha temporaneamente risvegliato lo spirito critico in una parte della stampa italiana.</p><div style="text-align: center;">
<iframe allowfullscreen="" frameborder="0" height="270" src="https://www.youtube.com/embed/WDV3XYrMe_8" width="480"></iframe></div>
<ytd-metadata-row-container-renderer class="sticky style-scope ytd-video-secondary-info-renderer" slot="sticky" style="display: block; min-width: 0px; word-wrap: break-word;"></ytd-metadata-row-container-renderer><br>
<br>
<p>Joe Biden ha temporaneamente risvegliato lo spirito critico in una parte della stampa italiana.</p>Cammino quindi penso - 2017-04-02 - Hacker russi, le falsità di Alan Fri...http://mardy.it/it/blog/2017/04/cammino-quindi-penso-2017-04-02-hacker.html2017-04-02T19:27:00+03:002017-04-02T19:27:00+03:00Alberto Mardegan<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<iframe allowfullscreen="" frameborder="0" height="270" src="https://www.youtube.com/embed/GCE475ImK2o?list=PLKUiV5WyrCmsmjJ3Pq8sN-_jywSMuuFo8" width="480"></iframe><br>
<br>
<br>
<br>
Nella puntata de "La Gabbia - Open" del 29 marzo 2017, il giornalista Alan Friedman ha fatto credere agli spettatori che ci sia assoluta certezza sul fatto che gli attacchi informatici denunciati dal partito democratico americano siano stati compiuti da hacker russi per ordine del presidente Putin. Purtroppo per Friedman, la verità è molto diversa.<br>
<br>
Per ulteriori informazioni, vi rimando ad alcuni articoli (in inglese) a fonti che non sono certamente filorusse:<br>
<br>
<a href="http://edition.cnn.com/2016/12/11/politics/russia-hacking-conclusions-donald-trump/index.html">http://edition.cnn.com/2016/12/11/politics/russia-hacking-conclusions-donald-trump/index.html</a><br>
<br>
<a href="https://theintercept.com/2017/03/16/key-democratic-officials-now-warning-base-not-to-expect-evidence-of-trumprussia-collusion/">https://theintercept.com/2017/03/16/key-democratic-officials-now-warning-base-not-to-expect-evidence-of-trumprussia-collusion/</a><br>
<br>
<a href="https://theintercept.com/2017/01/25/seymour-hersh-blasts-media-for-uncritically-promoting-russian-hacking-story/">https://theintercept.com/2017/01/25/seymour-hersh-blasts-media-for-uncritically-promoting-russian-hacking-story/</a><br>
<br>
L'agenzia Ucraina "crowdstrike":<br>
<a href="http://www.voanews.com/a/cyber-firm-rewrites-part-disputed-russian-hacking-report/3781411.html">http://www.voanews.com/a/cyber-firm-rewrites-part-disputed-russian-hacking-report/3781411.html</a><br>
<br>
Link alla puntata de La Gabbia:<br>
<br>
<a href="https://youtu.be/8gpJVaJIPD8?t=1h9m43s">https://youtu.be/8gpJVaJIPD8?t=1h9m43s</a></div><div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<iframe allowfullscreen="" frameborder="0" height="270" src="https://www.youtube.com/embed/GCE475ImK2o?list=PLKUiV5WyrCmsmjJ3Pq8sN-_jywSMuuFo8" width="480"></iframe><br>
<br>
<br>
<br>
Nella puntata de "La Gabbia - Open" del 29 marzo 2017, il giornalista Alan Friedman ha fatto credere agli spettatori che ci sia assoluta certezza sul fatto che gli attacchi informatici denunciati dal partito democratico americano siano stati compiuti da hacker russi per ordine del presidente Putin. Purtroppo per Friedman, la verità è molto diversa.<br>
<br>
Per ulteriori informazioni, vi rimando ad alcuni articoli (in inglese) a fonti che non sono certamente filorusse:<br>
<br>
<a href="http://edition.cnn.com/2016/12/11/politics/russia-hacking-conclusions-donald-trump/index.html">http://edition.cnn.com/2016/12/11/politics/russia-hacking-conclusions-donald-trump/index.html</a><br>
<br>
<a href="https://theintercept.com/2017/03/16/key-democratic-officials-now-warning-base-not-to-expect-evidence-of-trumprussia-collusion/">https://theintercept.com/2017/03/16/key-democratic-officials-now-warning-base-not-to-expect-evidence-of-trumprussia-collusion/</a><br>
<br>
<a href="https://theintercept.com/2017/01/25/seymour-hersh-blasts-media-for-uncritically-promoting-russian-hacking-story/">https://theintercept.com/2017/01/25/seymour-hersh-blasts-media-for-uncritically-promoting-russian-hacking-story/</a><br>
<br>
L'agenzia Ucraina "crowdstrike":<br>
<a href="http://www.voanews.com/a/cyber-firm-rewrites-part-disputed-russian-hacking-report/3781411.html">http://www.voanews.com/a/cyber-firm-rewrites-part-disputed-russian-hacking-report/3781411.html</a><br>
<br>
Link alla puntata de La Gabbia:<br>
<br>
<a href="https://youtu.be/8gpJVaJIPD8?t=1h9m43s">https://youtu.be/8gpJVaJIPD8?t=1h9m43s</a></div>Cammino quindi penso - 2017-02-05 - Le regolehttp://mardy.it/it/blog/2017/02/cammino-quindi-penso-2017-02-05-le.html2017-02-05T15:22:00+03:002017-02-05T15:22:00+03:00Alberto Mardegan<div style="text-align: center;"><iframe allowfullscreen="" frameborder="0" height="270" src="https://www.youtube.com/embed/VDa1IiAlSAk?list=PLKUiV5WyrCmsmjJ3Pq8sN-_jywSMuuFo8" width="480"></iframe></div><br><br>
Regole, un piccolo confronto tra Italia, Stati Uniti d'America e Russia.<div style="text-align: center;"><iframe allowfullscreen="" frameborder="0" height="270" src="https://www.youtube.com/embed/VDa1IiAlSAk?list=PLKUiV5WyrCmsmjJ3Pq8sN-_jywSMuuFo8" width="480"></iframe></div><br><br>
Regole, un piccolo confronto tra Italia, Stati Uniti d'America e Russia.Cammino quindi penso - 2017-02-02 - Berlusconi e Trumphttp://mardy.it/it/blog/2017/02/cammino-quindi-penso-2017-02-02.html2017-02-02T19:51:00+03:002017-02-02T19:51:00+03:00Alberto Mardegan<div style="text-align: center;"><iframe allowfullscreen="" frameborder="0" height="270" src="https://www.youtube.com/embed/vw4BHBhwfs8?list=PLKUiV5WyrCmsmjJ3Pq8sN-_jywSMuuFo8" width="480"></iframe></div><div style="text-align: left;"><br></div><div style="text-align: left;">Un confronto tra Silvio Berlusconi e Donald Trump.</div><div style="text-align: center;"><iframe allowfullscreen="" frameborder="0" height="270" src="https://www.youtube.com/embed/vw4BHBhwfs8?list=PLKUiV5WyrCmsmjJ3Pq8sN-_jywSMuuFo8" width="480"></iframe></div><div style="text-align: left;"><br></div><div style="text-align: left;">Un confronto tra Silvio Berlusconi e Donald Trump.</div>L’America e la nostra sudditanza mediaticahttp://mardy.it/it/blog/2017/01/lamerica-e-la-nostra-sudditanza.html2017-01-14T12:56:00+03:002017-01-14T12:56:00+03:00Alberto Mardegan<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://mardy.it/archivos/imagines/blog/8529e3fc53b90a2dcc54c21728fbefa6-Powell-anthrax-vial.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="http://mardy.it/archivos/imagines/blog/8529e3fc53b90a2dcc54c21728fbefa6-Powell-anthrax-vial.jpg"></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Colin Powell esibisce le prove delle (inesistenti) armi chimiche irachene</td></tr>
</tbody></table>
<p>Lo dico subito, per chi sia capitato sul mio blog per la prima volta: da poco più di un anno vivo in Russia. Dopo 8
anni vissuti in Finlandia, mi è toccato attraversare ancora il
confine e andare a vivere in uno dei paesi meno liberi del pianeta, e
crescere lì i miei due figli. Poverini. Ma parliamo d’altro.</p>
<p>Mi informo consultando i siti della BBC e RT
(precedentemente noto come Russia Today) e, per quanto riguarda
l’Italia, de Il Fatto Quotidiano e le registrazioni
di La 7. Ed è proprio su questo canale che, rivedendo la <a href="https://youtu.be/21F2xfsNdzY?t=45m12s">puntata
di Di Martedì del 10 gennaio</a>, il mio animo si è sollevato
ascoltando Marco Travaglio affermare
il bisogno di affrancarsi dalla sudditanza dagli
Stati Uniti. La mia gioia tuttavia è durata poco, perché le
affermazioni che sono seguite, e che mi appresto a commentare,
dimostrano come esista un altro tipo di sudditanza, meno percepibile
e per questo più pervasiva, che chiamerei “sudditanza mediatica”.
È fatta di “verità” accettate acriticamente, aggirando la
nostra diffidenza e capacità analitica; di martellamenti di
dichiarazioni che rimbalzano da una parete all’altra, in una camera
dell’eco perfettamente sigillata che non concede varco ad altre,
alternative e scomode, narrazioni della verità.</p>
<p>Entriamo nel merito. L’affermazione di Marco Travaglio secondo
cui Assad sarebbe un “tagliagole che non fa certamente rimpiangere
l’ISIS” è passata del tutto indisturbata, senza alcun commento
da parte di alcuno degli ospiti presenti in studio, incluso Luigi di
Maio, come una verità ormai assodata, che non ha bisogno di
ulteriori spiegazioni o argomenti a supporto. È la “verità” che
ci è stata passata dalla NATO e da una miriade di testate
giornalistiche e organizzazioni “umanitarie”, sempre legate alla
sfera di interessi occidentale, che non hanno personale operante nel
suolo siriano ma che ritrasmettono comunicati di presunti “attivisti”
che sono inevitabilmente feroci oppositori di Assad, quando non
addirittura ribelli islamici radicali o membri di organizzazioni
terroristiche. Lo so, non mi credete. Eppure non abbiamo difficoltà
a credere che Assad sia un tagliagole, che l’esercito siriano abbia
sterminato 82 civili durante le fasi finali dell’attacco su Aleppo,
che gli aerei della coalizione governativa bombardino
intenzionalmente ospedali, scuole e mercati appositamente per colpire
i civili. Senza che sia necessario portare alcuna prova a supporto di
questi fatti. Senza che sia necessario chiedersi per quale oscuro
motivo Assad dovrebbe volere la morte della popolazione del suo
paese.</p>
<p>
Lo scienziato statunitense Noam Chomsky <a href="https://youtu.be/7g2OwQcuhXY?t=18m2s" target="_blank">lo ha spiegato</a> già 25
anni fa, in un documentario intitolato “La fabbrica del consenso”
(che <a href="https://www.youtube.com/watch?v=BVoJMtbgNSw" target="_blank">trovate anche in YouTube</a>, con sottotitoli in italiano): “Puoi
ripetere solamente pensieri convenzionali. [...] Se dico che Gheddafi
è un terrorista, che Khomeini è un assassino, che i Russi hanno
invaso l’Afghanistan, non ho bisogno di alcuna prova. Tutti
annuiscono. Ma se dico qualcosa che non rientri tra le litanie
convenzionalmente rigurgitate [dai media], se dico qualcosa di
leggermente imprevisto o controverso, come che le più grandi
operazioni di terrorismo internazionale conosciute a tutt’oggi sono
quelle pilotate de Washington, o che [...] gli Stati Uniti stanno
invadendo il sud del Vietnam [...], beh, la gente si aspetterebbe –
e a buon ragione! – una spiegazione [...]. Quando dici queste cose
è bene avere delle prove, anzi una valanga di prove, perché sono
affermazioni strabilianti. Ma non puoi farlo, se c’è il vincolo
della concisione [imposto dai media].” Ovvero, chi racconta verità
non allineate alla narrazione dominante ha bisogno di prove solide, e
di tempo per raccontarle. Ed anche qualora queste condizioni fossero
soddisfatte, resta la disparità di peso tra una voce sola e un coro
di voci ad essa contrarie.</p>
<p>
L’ironia della sorte vuole che in questo caso sia addirittura
impossibile portare prove: come possiamo dimostrare che Assad non sia
un tagliagole? Il massimo che si può fare è mostrare come le prove
contro di lui siano deboli, facilmente alterabili, tutto qui. E pure
questo può comunque avvenire soltanto dopo che queste prove siano
state esibite, e non semplicemente citate. Ma in questo caso (e in
molti casi analoghi) la prova è la testimonianza, sempre indiretta,
delle solite organizzazioni “umanitarie” di cui tutti ci fidiamo.
E a sua volta queste organizzazioni citano come prova altre persone
di cui si fidano; ed è proprio in questa catena di fiducia che
spesso si annida l’errore: per stabilire la verità non basta il
passaparola, serve l’esibizione di prove concrete. Peccato che, in
una società convinta della propria esattezza, la stessa richiesta di
esibire le prove venga vista come un atto sovversivo, e chi lo
commette viene definito cospirazionista o negazionista.</p>
<p>
Veniamo all’altra
affermazione di Marco Travaglio:
“[nella Russia di Putin] i giornalisti scomodi di solito [...]
vengono ammazzati prima”. Un’affermazione
tristemente vera, ma fuorviante se non la inquadriamo nella giusta
prospettiva. Per prima cosa, bisogna ricordare come, secondo i <a href="https://cpj.org/killed/europe/russia/">dati
del CPJ</a> (Comitato per la protezione dei giornalisti, con sede a
New York) sono stati uccisi più giornalisti durante il decennio di
Yeltsin, presidente amatissimo
dall’occidente, che durante questi 17
anni di staffetta tra Putin e Medvedev. E negli ultimi 5 anni i
numeri sono scesi drasticamente, al punto che la Russia è stata
superata dall’Ucraina (pure se escludiamo i giornalisti uccisi
nelle zone del conflitto), di cui però nessuno parla. In secondo
luogo, i giornalisti che criticano Putin e i potenti in generale non
sono quelli più vulnerabili, anzi: i più vulnerabili sono quelli
che mettono i bastoni tra le ruote ai potentati locali, sia in Russia
(specialmente nelle tumultuose repubbliche della Cecenia e del Dagestan) sia nel
resto del mondo. I capi di stato hanno modi molto più indolore –
ed efficaci – per silenziare le voci critiche, che vanno dagli
editti bulgari alla semplice noncuranza. L’attenzione
mediatica che segue l'omicidio di un loro oppositore è l’ultima
cosa che possano desiderare. Non è un caso
che la scorta ce l’abbia Roberto Saviano,
che non ha mai disturbato alcun grosso politico, e non Travaglio, che
invece non ha mai risparmiato critiche a tutti i nostri governanti.</p>
<p>
Vi offro un ulteriore
spunto: Abby Martin, una conduttrice di RT (rete internazionale
sponsorizzata dal Cremlino, e spesso citata come esempio di
propaganda russa), al termine della sua trasmissione “Breaking the
Set” del 3 marzo 2014 si alzò in piedi e per un intero minuto
parlò “dal suo cuore”, scagliandosi contro l’occupazione
militare della Crimea operata dalla Russia. Sapete che avvenne
di lei? Ebbene, nessuno all’interno della
rete la attaccò, e poté condurre la sua trasmissione ancora per un
altro anno, finché lei stessa decise di andarsene – per tutt'altri motivi. Nella libera America, di contro, Phil Donahue di MSNBC e Peter Arnett di NBC (due network
americani), che nel 2003 si schierarono contro la guerra in Iraq,
furono licenziati in tronco.</p>
<p>Ecco, se vogliamo
liberarci dalla sudditanza nei confronti degli Stati Uniti, iniziamo
da quella mediatica: chiediamo ai nostri giornalisti, iniziando da
quelli indipendenti come Marco Travaglio, di trattare le notizie
dall’estero con la stessa cura con cui trattano le vicende
nazionali, invece che assumerle come verità accertate. Potremmo
scoprirne delle belle.</p></div><div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://mardy.it/archivos/imagines/blog/8529e3fc53b90a2dcc54c21728fbefa6-Powell-anthrax-vial.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="http://mardy.it/archivos/imagines/blog/8529e3fc53b90a2dcc54c21728fbefa6-Powell-anthrax-vial.jpg"></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Colin Powell esibisce le prove delle (inesistenti) armi chimiche irachene</td></tr>
</tbody></table>
<p>Lo dico subito, per chi sia capitato sul mio blog per la prima volta: da poco più di un anno vivo in Russia. Dopo 8
anni vissuti in Finlandia, mi è toccato attraversare ancora il
confine e andare a vivere in uno dei paesi meno liberi del pianeta, e
crescere lì i miei due figli. Poverini. Ma parliamo d’altro.</p>
<p>Mi informo consultando i siti della BBC e RT
(precedentemente noto come Russia Today) e, per quanto riguarda
l’Italia, de Il Fatto Quotidiano e le registrazioni
di La 7. Ed è proprio su questo canale che, rivedendo la <a href="https://youtu.be/21F2xfsNdzY?t=45m12s">puntata
di Di Martedì del 10 gennaio</a>, il mio animo si è sollevato
ascoltando Marco Travaglio affermare
il bisogno di affrancarsi dalla sudditanza dagli
Stati Uniti. La mia gioia tuttavia è durata poco, perché le
affermazioni che sono seguite, e che mi appresto a commentare,
dimostrano come esista un altro tipo di sudditanza, meno percepibile
e per questo più pervasiva, che chiamerei “sudditanza mediatica”.
È fatta di “verità” accettate acriticamente, aggirando la
nostra diffidenza e capacità analitica; di martellamenti di
dichiarazioni che rimbalzano da una parete all’altra, in una camera
dell’eco perfettamente sigillata che non concede varco ad altre,
alternative e scomode, narrazioni della verità.</p>
<p>Entriamo nel merito. L’affermazione di Marco Travaglio secondo
cui Assad sarebbe un “tagliagole che non fa certamente rimpiangere
l’ISIS” è passata del tutto indisturbata, senza alcun commento
da parte di alcuno degli ospiti presenti in studio, incluso Luigi di
Maio, come una verità ormai assodata, che non ha bisogno di
ulteriori spiegazioni o argomenti a supporto. È la “verità” che
ci è stata passata dalla NATO e da una miriade di testate
giornalistiche e organizzazioni “umanitarie”, sempre legate alla
sfera di interessi occidentale, che non hanno personale operante nel
suolo siriano ma che ritrasmettono comunicati di presunti “attivisti”
che sono inevitabilmente feroci oppositori di Assad, quando non
addirittura ribelli islamici radicali o membri di organizzazioni
terroristiche. Lo so, non mi credete. Eppure non abbiamo difficoltà
a credere che Assad sia un tagliagole, che l’esercito siriano abbia
sterminato 82 civili durante le fasi finali dell’attacco su Aleppo,
che gli aerei della coalizione governativa bombardino
intenzionalmente ospedali, scuole e mercati appositamente per colpire
i civili. Senza che sia necessario portare alcuna prova a supporto di
questi fatti. Senza che sia necessario chiedersi per quale oscuro
motivo Assad dovrebbe volere la morte della popolazione del suo
paese.</p>
<p>
Lo scienziato statunitense Noam Chomsky <a href="https://youtu.be/7g2OwQcuhXY?t=18m2s" target="_blank">lo ha spiegato</a> già 25
anni fa, in un documentario intitolato “La fabbrica del consenso”
(che <a href="https://www.youtube.com/watch?v=BVoJMtbgNSw" target="_blank">trovate anche in YouTube</a>, con sottotitoli in italiano): “Puoi
ripetere solamente pensieri convenzionali. [...] Se dico che Gheddafi
è un terrorista, che Khomeini è un assassino, che i Russi hanno
invaso l’Afghanistan, non ho bisogno di alcuna prova. Tutti
annuiscono. Ma se dico qualcosa che non rientri tra le litanie
convenzionalmente rigurgitate [dai media], se dico qualcosa di
leggermente imprevisto o controverso, come che le più grandi
operazioni di terrorismo internazionale conosciute a tutt’oggi sono
quelle pilotate de Washington, o che [...] gli Stati Uniti stanno
invadendo il sud del Vietnam [...], beh, la gente si aspetterebbe –
e a buon ragione! – una spiegazione [...]. Quando dici queste cose
è bene avere delle prove, anzi una valanga di prove, perché sono
affermazioni strabilianti. Ma non puoi farlo, se c’è il vincolo
della concisione [imposto dai media].” Ovvero, chi racconta verità
non allineate alla narrazione dominante ha bisogno di prove solide, e
di tempo per raccontarle. Ed anche qualora queste condizioni fossero
soddisfatte, resta la disparità di peso tra una voce sola e un coro
di voci ad essa contrarie.</p>
<p>
L’ironia della sorte vuole che in questo caso sia addirittura
impossibile portare prove: come possiamo dimostrare che Assad non sia
un tagliagole? Il massimo che si può fare è mostrare come le prove
contro di lui siano deboli, facilmente alterabili, tutto qui. E pure
questo può comunque avvenire soltanto dopo che queste prove siano
state esibite, e non semplicemente citate. Ma in questo caso (e in
molti casi analoghi) la prova è la testimonianza, sempre indiretta,
delle solite organizzazioni “umanitarie” di cui tutti ci fidiamo.
E a sua volta queste organizzazioni citano come prova altre persone
di cui si fidano; ed è proprio in questa catena di fiducia che
spesso si annida l’errore: per stabilire la verità non basta il
passaparola, serve l’esibizione di prove concrete. Peccato che, in
una società convinta della propria esattezza, la stessa richiesta di
esibire le prove venga vista come un atto sovversivo, e chi lo
commette viene definito cospirazionista o negazionista.</p>
<p>
Veniamo all’altra
affermazione di Marco Travaglio:
“[nella Russia di Putin] i giornalisti scomodi di solito [...]
vengono ammazzati prima”. Un’affermazione
tristemente vera, ma fuorviante se non la inquadriamo nella giusta
prospettiva. Per prima cosa, bisogna ricordare come, secondo i <a href="https://cpj.org/killed/europe/russia/">dati
del CPJ</a> (Comitato per la protezione dei giornalisti, con sede a
New York) sono stati uccisi più giornalisti durante il decennio di
Yeltsin, presidente amatissimo
dall’occidente, che durante questi 17
anni di staffetta tra Putin e Medvedev. E negli ultimi 5 anni i
numeri sono scesi drasticamente, al punto che la Russia è stata
superata dall’Ucraina (pure se escludiamo i giornalisti uccisi
nelle zone del conflitto), di cui però nessuno parla. In secondo
luogo, i giornalisti che criticano Putin e i potenti in generale non
sono quelli più vulnerabili, anzi: i più vulnerabili sono quelli
che mettono i bastoni tra le ruote ai potentati locali, sia in Russia
(specialmente nelle tumultuose repubbliche della Cecenia e del Dagestan) sia nel
resto del mondo. I capi di stato hanno modi molto più indolore –
ed efficaci – per silenziare le voci critiche, che vanno dagli
editti bulgari alla semplice noncuranza. L’attenzione
mediatica che segue l'omicidio di un loro oppositore è l’ultima
cosa che possano desiderare. Non è un caso
che la scorta ce l’abbia Roberto Saviano,
che non ha mai disturbato alcun grosso politico, e non Travaglio, che
invece non ha mai risparmiato critiche a tutti i nostri governanti.</p>
<p>
Vi offro un ulteriore
spunto: Abby Martin, una conduttrice di RT (rete internazionale
sponsorizzata dal Cremlino, e spesso citata come esempio di
propaganda russa), al termine della sua trasmissione “Breaking the
Set” del 3 marzo 2014 si alzò in piedi e per un intero minuto
parlò “dal suo cuore”, scagliandosi contro l’occupazione
militare della Crimea operata dalla Russia. Sapete che avvenne
di lei? Ebbene, nessuno all’interno della
rete la attaccò, e poté condurre la sua trasmissione ancora per un
altro anno, finché lei stessa decise di andarsene – per tutt'altri motivi. Nella libera America, di contro, Phil Donahue di MSNBC e Peter Arnett di NBC (due network
americani), che nel 2003 si schierarono contro la guerra in Iraq,
furono licenziati in tronco.</p>
<p>Ecco, se vogliamo
liberarci dalla sudditanza nei confronti degli Stati Uniti, iniziamo
da quella mediatica: chiediamo ai nostri giornalisti, iniziando da
quelli indipendenti come Marco Travaglio, di trattare le notizie
dall’estero con la stessa cura con cui trattano le vicende
nazionali, invece che assumerle come verità accertate. Potremmo
scoprirne delle belle.</p></div>Glenn Greenwald on the Trump memo, the CIA and Russia - BBC Newsnighthttp://mardy.it/it/blog/2017/01/glenn-greenwald-on-trump-memo-cia-and.html2017-01-13T14:47:00+03:002017-01-13T14:47:00+03:00Alberto Mardegan<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
Trying to navigate between mountains of propaganda. If you are interested in the U.S. elections, Trump and hacking allegations, this is for you.<br>
<br>
<br>
<br>
<div style="text-align: center;">
<iframe allowfullscreen="" frameborder="0" height="270" src="https://www.youtube.com/embed/QwobebBEMzY" width="480"></iframe></div>
<br></div><div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
Trying to navigate between mountains of propaganda. If you are interested in the U.S. elections, Trump and hacking allegations, this is for you.<br>
<br>
<br>
<br>
<div style="text-align: center;">
<iframe allowfullscreen="" frameborder="0" height="270" src="https://www.youtube.com/embed/QwobebBEMzY" width="480"></iframe></div>
<br></div>