Mardy (Articoli su reflexiones)http://mardy.it/it/categories/reflexiones.atom2024-02-02T20:11:12ZAlberto MardeganNikolaWill the internet forget russophobia?http://mardy.it/it/blog/2023/06/will-the-internet-forget-russophobia.html2023-06-04T10:41:02+03:002023-06-04T10:41:02+03:00Alberto Mardegan<p>I've often wondering what will happen when this horrific war in Europe will
finally be over. I won't be discussing politics here, but what is mostly
interesting to me is how (and if) all the companies who made high proclaims
about not doing business with Russia will justify their getting back into the
Russian market. They will probably count on the fact that the war will be long,
and that people will forget what these companies' stance was. After all, the
world has forget about all the companies who collaborated with the Nazi regime,
so we can expect the same to happen with this war.</p>
<p>But I don't think that's right: if you made a mistake, you should be held
accountable for it. You might be wondering what is the “mistake” I'm talking
about: that's <strong>russophobia</strong>, indeed. To put it simply, and make a concrete
example: if The Qt Company stops doing business with Russian companies and
blocks its downloads page to Russian IP addresses because of the war, <em>without
being forced by the government to do so</em>, but does not take similar measures
against other countries who wage wars which have caused way more deaths and
displacement of individuals, well, that's what I call “russophobia”. Of course,
I'm aware that there's way more than that, and that the hatred for all what is
Russian (including culture and sport competitions) is an even bigger issue, but
in this blog post I'm especially focused on the IT world, so please forgive my
semi-intentional narrow-mindness on this topic.</p>
<p>Now, I'm fully aware that we live in a mediatic bubble that directs our
decisions in a way that is almost automatic, and I'm sure that most people
working for companies who took russophobic decisions are not themselves
russophobic at all (and I'm not dismissing the possibility that even the very
same people who took these decisions might not be russophobic) and that these
decisions were taken on impulse, because “everyone else is doing the same” and
due to the media pressure that if you don't do that, you might get accused of
supporting the “wrong” side of the war.</p>
<p>But that's not an excuse, especially for “smart” people like IT engineers (and
I put the adjective between quotes <a href="http://mardy.it/it/blog/2022/11/the-idiotism-of-software-developers.html">for a
reason</a>), and especially after
the initial heat has passed and when, after more than one year of war, we
should have been exposed to different point of views and be able to evaluate
the situation more rationally. It has been therefore especially stunning for me
to learn that the Linux Kernel community, and hence The Linux Foundation, has
recently given room to russophobic behaviours, refusing a patch coming from the
Russian company Baikal (a CPU maker). For the record, the incriminated patch
was not related to supporting hardware produced by this company (not that this
would make the deed less serious, but at least one could have argued that there
could be some spot of logic in it):</p>
<div class="code"><pre class="code literal-block">From: Jakub Kicinski <kuba@kernel.org>
To: Serge Semin <Sergey.Semin@baikalelectronics.ru>
[...]
On Tue, 14 Mar 2023 01:42:24 +0300 Serge Semin wrote:
> From: Serge Semin <Sergey.Semin@baikalelectronics.ru>
We don't feel comfortable accepting patches from or relating
to hardware produced by your organization.
Please withhold networking contributions until further notice.
</pre></div>
<p>(<a href="https://lore.kernel.org/all/20230314103316.313e5f61@kernel.org/">here</a> the
link to the original discussion). One week later, someone denounced this as a
violation to the Code of Conduct committee (unfortunately the only link I could
find to this is coming from a <a href="https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/129994.html#529">Russian IT
forum</a>, and any
other references seem to have been removed from DuckDuckGo and Google), only to
receive a reply that it was all fine.</p>
<p>To me this is not fine. The war will end, sooner or later, but it bothers me
that we never learn from the past and repeat the same mistakes over and over.
We apparently know a lot about propaganda, yet we fail to recognize it when it
influences our own mind and actions. My humble contribution is the creation of
a page where I list the companies who have taken russophobic actions, and, on
the opposite side, companies (like Flickr and Zorin OS) who have stood out for
positive messages and helpful actions. My hope is that some of the listed
companies will find the courage to review their actions, and either correct
their stance, or at least clarify their reasons. So, I hereby present</p>
<p style="text-align: center; font-size: 130%">
<a href="https://github.com/mardy/russophobia">Denouncing russophobia</a>
</p>
<p>where you'll find some of the good and some of the bad companies. I'm sure I'm
missing plenty of them: I just started recollecting my memories and searching
online a couple of days ago. I created this as a GitHub project, because indeed
I'm looking forward for contributions, to help me make the lists more complete.
I need to stress that the fact that a company has announced the suspension of
its business in Russia does not automatically make it russophobic: what we need
to look at is the <em>reason</em> for that decision: companies like LEGO and Nintendo,
for example, have suspended their operations citing logistic and financial
reasons; no judgement involved.</p>
<p>Let me repeat it once more, just to make sure there are no misunderstandings:
it's perfectly fine for businesses to take a stance on politics, and sometimes
it might be even praiseworthy; but if a company is international, and does not
apply the same reasoning to other armed conflicts, or seem to care only about
certain human rights violations and not others, then it's a case of double
standards which we need to be aware of, and make the company think twice about
it. And that's also the reason why you won't find any Ukrainian company among
the “bad” ones, because in their case the reaction is perfectly understandable
and they can hardly be accused of adopting double standards (well, technically
speaking, they are adopting double standards, but when you are so directly
impacted I think it does not deserve a blame): if it's your house which burns,
you should definitely scream about it, even if you previously have been silent
about your neighbour house's burning.</p>
<p><strong>I'm especially looking forward for more “good” companies</strong>, who have shown empathy
towards the people affected by the war (and maybe even collected money to help
them) while refraining from taking the judging role and forgetting about all
the injustice and suffering that other wars have caused (including on that very
same piece of land that suddenly appeared on all newspapers' front pages on
February 24th, 2022). I hope that these companies can serve as an example of
positive action, humanity, and love.</p><p>I've often wondering what will happen when this horrific war in Europe will
finally be over. I won't be discussing politics here, but what is mostly
interesting to me is how (and if) all the companies who made high proclaims
about not doing business with Russia will justify their getting back into the
Russian market. They will probably count on the fact that the war will be long,
and that people will forget what these companies' stance was. After all, the
world has forget about all the companies who collaborated with the Nazi regime,
so we can expect the same to happen with this war.</p>
<p>But I don't think that's right: if you made a mistake, you should be held
accountable for it. You might be wondering what is the “mistake” I'm talking
about: that's <strong>russophobia</strong>, indeed. To put it simply, and make a concrete
example: if The Qt Company stops doing business with Russian companies and
blocks its downloads page to Russian IP addresses because of the war, <em>without
being forced by the government to do so</em>, but does not take similar measures
against other countries who wage wars which have caused way more deaths and
displacement of individuals, well, that's what I call “russophobia”. Of course,
I'm aware that there's way more than that, and that the hatred for all what is
Russian (including culture and sport competitions) is an even bigger issue, but
in this blog post I'm especially focused on the IT world, so please forgive my
semi-intentional narrow-mindness on this topic.</p>
<p>Now, I'm fully aware that we live in a mediatic bubble that directs our
decisions in a way that is almost automatic, and I'm sure that most people
working for companies who took russophobic decisions are not themselves
russophobic at all (and I'm not dismissing the possibility that even the very
same people who took these decisions might not be russophobic) and that these
decisions were taken on impulse, because “everyone else is doing the same” and
due to the media pressure that if you don't do that, you might get accused of
supporting the “wrong” side of the war.</p>
<p>But that's not an excuse, especially for “smart” people like IT engineers (and
I put the adjective between quotes <a href="http://mardy.it/it/blog/2022/11/the-idiotism-of-software-developers.html">for a
reason</a>), and especially after
the initial heat has passed and when, after more than one year of war, we
should have been exposed to different point of views and be able to evaluate
the situation more rationally. It has been therefore especially stunning for me
to learn that the Linux Kernel community, and hence The Linux Foundation, has
recently given room to russophobic behaviours, refusing a patch coming from the
Russian company Baikal (a CPU maker). For the record, the incriminated patch
was not related to supporting hardware produced by this company (not that this
would make the deed less serious, but at least one could have argued that there
could be some spot of logic in it):</p>
<div class="code"><pre class="code literal-block">From: Jakub Kicinski <kuba@kernel.org>
To: Serge Semin <Sergey.Semin@baikalelectronics.ru>
[...]
On Tue, 14 Mar 2023 01:42:24 +0300 Serge Semin wrote:
> From: Serge Semin <Sergey.Semin@baikalelectronics.ru>
We don't feel comfortable accepting patches from or relating
to hardware produced by your organization.
Please withhold networking contributions until further notice.
</pre></div>
<p>(<a href="https://lore.kernel.org/all/20230314103316.313e5f61@kernel.org/">here</a> the
link to the original discussion). One week later, someone denounced this as a
violation to the Code of Conduct committee (unfortunately the only link I could
find to this is coming from a <a href="https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/129994.html#529">Russian IT
forum</a>, and any
other references seem to have been removed from DuckDuckGo and Google), only to
receive a reply that it was all fine.</p>
<p>To me this is not fine. The war will end, sooner or later, but it bothers me
that we never learn from the past and repeat the same mistakes over and over.
We apparently know a lot about propaganda, yet we fail to recognize it when it
influences our own mind and actions. My humble contribution is the creation of
a page where I list the companies who have taken russophobic actions, and, on
the opposite side, companies (like Flickr and Zorin OS) who have stood out for
positive messages and helpful actions. My hope is that some of the listed
companies will find the courage to review their actions, and either correct
their stance, or at least clarify their reasons. So, I hereby present</p>
<p style="text-align: center; font-size: 130%">
<a href="https://github.com/mardy/russophobia">Denouncing russophobia</a>
</p>
<p>where you'll find some of the good and some of the bad companies. I'm sure I'm
missing plenty of them: I just started recollecting my memories and searching
online a couple of days ago. I created this as a GitHub project, because indeed
I'm looking forward for contributions, to help me make the lists more complete.
I need to stress that the fact that a company has announced the suspension of
its business in Russia does not automatically make it russophobic: what we need
to look at is the <em>reason</em> for that decision: companies like LEGO and Nintendo,
for example, have suspended their operations citing logistic and financial
reasons; no judgement involved.</p>
<p>Let me repeat it once more, just to make sure there are no misunderstandings:
it's perfectly fine for businesses to take a stance on politics, and sometimes
it might be even praiseworthy; but if a company is international, and does not
apply the same reasoning to other armed conflicts, or seem to care only about
certain human rights violations and not others, then it's a case of double
standards which we need to be aware of, and make the company think twice about
it. And that's also the reason why you won't find any Ukrainian company among
the “bad” ones, because in their case the reaction is perfectly understandable
and they can hardly be accused of adopting double standards (well, technically
speaking, they are adopting double standards, but when you are so directly
impacted I think it does not deserve a blame): if it's your house which burns,
you should definitely scream about it, even if you previously have been silent
about your neighbour house's burning.</p>
<p><strong>I'm especially looking forward for more “good” companies</strong>, who have shown empathy
towards the people affected by the war (and maybe even collected money to help
them) while refraining from taking the judging role and forgetting about all
the injustice and suffering that other wars have caused (including on that very
same piece of land that suddenly appeared on all newspapers' front pages on
February 24th, 2022). I hope that these companies can serve as an example of
positive action, humanity, and love.</p>Un editoriale di Marco Travagliohttp://mardy.it/it/blog/2023/03/un-editoriale-di-marco-travaglio.html2023-03-01T20:37:28+03:002023-03-01T20:37:28+03:00Alberto Mardegan<p>Nonostante io non legga più Il Fatto Quotidiano (per i motivi spiegati
<a href="http://mardy.it/it/blog/2016/10/il-fatto-quotidiano-plagio-e-propaganda.html">qui</a>, che restano tuttora
validi), continuo a imbattermi negli editoriali di Marco Travaglio, che spesso
apprezzo. Oggi invece mi sono imbattuto nell'introduzione del suo nuovo libro
<a href="https://www.ilfattoquotidiano.it/in-edicola/articoli/2023/02/24/un-anno-di-bugie-per-mettere-agli-italiani-lelmetto-no-pax/7075675/">“Scemi di
guerra”</a>,
e ve ne riporto un estratto che ho trovato particolarmente incisivo.</p>
<hr>
<p>Abbiamo abolito la storia. È vietato raccontare ciò che è accaduto in Ucraina
prima del 24 febbraio 2022: gli otto anni di guerra civile in Donbass dopo il
golpe bianco (anzi, nero) di Euromaidan nel 2014 e le migliaia di morti e feriti
causati dai continui attacchi delle truppe di Kiev e delle milizie filo-naziste
al seguito contro le popolazioni russofone e russofile che, col sostegno di
Mosca, chiedevano l’indipendenza o almeno l’autonomia. Il tutto in barba ai due
accordi di Minsk. La versione ufficiale, l’unica autorizzata, è che prima del
2022 non è successo niente: una mattina Putin s’è svegliato più pazzo del
solito e ha invaso l’Ucraina. Se la gente scoprisse la verità, capirebbe che il
mantra atlantista “Putin aggressore e Zelensky aggredito” vale solo dal 2022:
prima, per otto anni, gli aggressori erano i governi di Kiev (l’ultimo, quello
di Zelensky) e gli aggrediti i popoli del Donbass. Fra le vittime, c’è il
giornalista italiano Andrea Rocchelli, ucciso dall’esercito ucraino… Abbiamo
abolito la geografia. Proibito mostrare la cartina dell’allargamento della Nato
a Est negli ultimi 25 anni (da 16 a 30 membri)… Eppure, che la Nato si sia
allargata a Est, accerchiando e assediando la Russia, minacciandone la
sicurezza con installazioni di missili nucleari sempre più vicine al confine,
in barba alle promesse fatte a Gorbaciov nel 1990, fino all’ultima provocazione
di annunciare l’imminente ingresso nell’Alleanza dei vicini di casa della
Russia – Georgia e Ucraina – è un fatto storico indiscutibile…</p>
<p>L’altra cartina proibita è quella dei Paesi che non condannano o non sanzionano
la Russia, o se ne restano neutrali: quasi tutta l’Asia, l’Africa e l’America
Latina, cioè l’87% della popolazione mondiale. Ma al nostro piccolo mondo
antico occidentale piace far credere che Putin è isolato e noi lo stiamo
circondando. Sul fatto che Cina, India, Brasile e altri paesucoli stiano con
lui o non stiano con noi, meglio sorvolare: altrimenti lo capiscono tutti che
le sanzioni non funzionano… Solo abolendo la storia si può credere al
presidente Sergio Mattarella quando ripete che “l’Ucraina è la prima guerra nel
cuore dell’Europa nel dopoguerra”. E Belgrado bombardata anche dall’Italia nel
1999 dov’è, in Oceania? E chi era il vicepremier del governo D’Alema che
bombardava Belgrado? Un certo Mattarella… Abbiamo abolito il rispetto per le
altre culture. In una folle ondata di russofobia, abbiamo visto ostracizzare
direttori d’orchestra, cantanti liriche, pianiste di fama mondiale, fotografi,
atleti (anche paraolimpici), persino gatti e querce, soltanto perché russi. E
poi censurare corsi su Dostoevskij, cancellare dai teatri i balletti di
Cajkovskij, addirittura estromettere la delegazione russa dalle celebrazioni
per la liberazione di Auschwitz. Come se il lager l’avessero liberato gli
americani o gli ucraini e non l’Armata Rossa… i trombettieri della Nato
propagandano la bufala dell’“euroatlantismo” e gli scemi di guerra se la
bevono, senz’accorgersi che mai come oggi gli interessi dell’Europa sono
opposti a quelli dell’America. </p><p>Nonostante io non legga più Il Fatto Quotidiano (per i motivi spiegati
<a href="http://mardy.it/it/blog/2016/10/il-fatto-quotidiano-plagio-e-propaganda.html">qui</a>, che restano tuttora
validi), continuo a imbattermi negli editoriali di Marco Travaglio, che spesso
apprezzo. Oggi invece mi sono imbattuto nell'introduzione del suo nuovo libro
<a href="https://www.ilfattoquotidiano.it/in-edicola/articoli/2023/02/24/un-anno-di-bugie-per-mettere-agli-italiani-lelmetto-no-pax/7075675/">“Scemi di
guerra”</a>,
e ve ne riporto un estratto che ho trovato particolarmente incisivo.</p>
<hr>
<p>Abbiamo abolito la storia. È vietato raccontare ciò che è accaduto in Ucraina
prima del 24 febbraio 2022: gli otto anni di guerra civile in Donbass dopo il
golpe bianco (anzi, nero) di Euromaidan nel 2014 e le migliaia di morti e feriti
causati dai continui attacchi delle truppe di Kiev e delle milizie filo-naziste
al seguito contro le popolazioni russofone e russofile che, col sostegno di
Mosca, chiedevano l’indipendenza o almeno l’autonomia. Il tutto in barba ai due
accordi di Minsk. La versione ufficiale, l’unica autorizzata, è che prima del
2022 non è successo niente: una mattina Putin s’è svegliato più pazzo del
solito e ha invaso l’Ucraina. Se la gente scoprisse la verità, capirebbe che il
mantra atlantista “Putin aggressore e Zelensky aggredito” vale solo dal 2022:
prima, per otto anni, gli aggressori erano i governi di Kiev (l’ultimo, quello
di Zelensky) e gli aggrediti i popoli del Donbass. Fra le vittime, c’è il
giornalista italiano Andrea Rocchelli, ucciso dall’esercito ucraino… Abbiamo
abolito la geografia. Proibito mostrare la cartina dell’allargamento della Nato
a Est negli ultimi 25 anni (da 16 a 30 membri)… Eppure, che la Nato si sia
allargata a Est, accerchiando e assediando la Russia, minacciandone la
sicurezza con installazioni di missili nucleari sempre più vicine al confine,
in barba alle promesse fatte a Gorbaciov nel 1990, fino all’ultima provocazione
di annunciare l’imminente ingresso nell’Alleanza dei vicini di casa della
Russia – Georgia e Ucraina – è un fatto storico indiscutibile…</p>
<p>L’altra cartina proibita è quella dei Paesi che non condannano o non sanzionano
la Russia, o se ne restano neutrali: quasi tutta l’Asia, l’Africa e l’America
Latina, cioè l’87% della popolazione mondiale. Ma al nostro piccolo mondo
antico occidentale piace far credere che Putin è isolato e noi lo stiamo
circondando. Sul fatto che Cina, India, Brasile e altri paesucoli stiano con
lui o non stiano con noi, meglio sorvolare: altrimenti lo capiscono tutti che
le sanzioni non funzionano… Solo abolendo la storia si può credere al
presidente Sergio Mattarella quando ripete che “l’Ucraina è la prima guerra nel
cuore dell’Europa nel dopoguerra”. E Belgrado bombardata anche dall’Italia nel
1999 dov’è, in Oceania? E chi era il vicepremier del governo D’Alema che
bombardava Belgrado? Un certo Mattarella… Abbiamo abolito il rispetto per le
altre culture. In una folle ondata di russofobia, abbiamo visto ostracizzare
direttori d’orchestra, cantanti liriche, pianiste di fama mondiale, fotografi,
atleti (anche paraolimpici), persino gatti e querce, soltanto perché russi. E
poi censurare corsi su Dostoevskij, cancellare dai teatri i balletti di
Cajkovskij, addirittura estromettere la delegazione russa dalle celebrazioni
per la liberazione di Auschwitz. Come se il lager l’avessero liberato gli
americani o gli ucraini e non l’Armata Rossa… i trombettieri della Nato
propagandano la bufala dell’“euroatlantismo” e gli scemi di guerra se la
bevono, senz’accorgersi che mai come oggi gli interessi dell’Europa sono
opposti a quelli dell’America. </p>Un piano di pace per l'Ucrainahttp://mardy.it/it/blog/2023/01/un-piano-di-pace-per-lucraina.html2023-01-21T22:33:56+03:002023-01-21T22:33:56+03:00Alberto Mardegan<p>Tra i piani di pace proposti da vari politici europei e statunitensi, sarò
sincero, non ne ho letto nemmeno uno che mi paresse anche lontanamente
credibile. La mia impressione è che siano stati stesi più per raggirare i
propri elettori e presentarsi ai loro occhi come operatori di pace (mentre coi
fatti si supportano l'invio di armi e l'inasprimento delle sanzioni) che per un
genuino impegno, giacché ogni politico che abbia speso anche pochi minuti per
informarsi sulla situazione in Ucraina sa benissimo che questi piani di pace
sono non solo inaccettabili per la Russia, ma proprio impresentabili.</p>
<p>Un piano di pace credibile deve prima di tutto tener conto dei motivi che hanno
spinto la Russia ad invadere l'Ucraina e, soprattutto, che spingono il popolo
russo a supportare la guerra. È certamente legittimo, e forse anche
ragionevole, non credere ai motivi dichiarati ufficialmente: è molto probabile,
anzi, che i motivi che spingono la Russia a continuare questa “operazione
speciale” siano, almeno in parte, altri, di natura economica a vantaggio di
poche persone particolarmente potenti (costruttori di armi in primis). E
possiamo metterci il cuore in pace, e rassegnarci al fatto che questi motivi
non li conosceremo mai; non è nemmeno importante conoscerli, in fondo.</p>
<p>Quello che dobbiamo conoscere è l'umore del popolo russo, e in particolare i
motivi per cui la popolarità del presidente Putin ha ripreso a risalire dopo
l'invasione dell'Ucraina. L'informazione che si dà in occidente certamente non
aiuta in questo, perché è dal 2014 che omette di riportare fatti importanti
sulla guerra in Donbass. Ebbene, al popolo russo vengono quotidianamente
mostrate in televisione e sui giornali le immagini dei civili che perdono la
vita a Donetsk e nelle altre città del Donbass, proprio nelle zone centrali
delle città dove non sono presenti obiettivi militari. Possiamo considerarla
propaganda, certo, ma i fatti esistono e sono solo un'intensificazione di
quello che è avvenuto negli 8 anni precedenti, ben documentato dai rapporti
della missione dell'OSCE e dall'alto commissariato per i diritti umani delle
Nazioni Unite<sup id="fnref:1"><a class="footnote-ref" href="http://mardy.it/it/blog/2023/01/un-piano-di-pace-per-lucraina.html#fn:1">1</a></sup>.</p>
<p>Oltre a questo, l'invio massiccio di armi e gli episodi di discriminazione
contro artisti russi, atleti, personaggi della cultura e dello spettacolo,
talora verso la stessa lingua russa, vengono ampiamente pubblicizzati dai mezzi
locali e convincono i Russi del fatto che il loro paese stia combattendo una
guerra esistenziale contro un'orda di fascisti e, militarmente, contro la NATO
intera.</p>
<p>Se davvero ci fosse la volontà, da parte dell'Occidente, di raggiungere la
pace, si dovrebbe lavorare per distruggere questa immagine e disarmare la
propaganda russa togliendole i fatti su cui si basa. In particolare, sono
persuaso che molti dei punti seguenti sarebbero ben visti dalla popolazione
occidentale e demotiverebbero la popolazione russa (inclusi molti soldati
richiamati al fronte) a voler combattere questa guerra fratricida:</p>
<ol>
<li>Rimozione di ogni discriminazione nei confronti della cultura russa e dei
suoi esponenti.</li>
<li>Promessa che l'Ucraina non entrerà nella NATO o in alleanze militari che
vadano oltre il reciproco impegno alla difesa (ovvero, no ad esercitazioni
militari congiunte o basi straniere nel territorio dell'Ucraina, sì ad una
promessa di intervento militare in caso di attacco).</li>
<li>Sospensione all'invio di armi finché l'Ucraina non abbia rimosso il titolo
di eroe nazionale a Stepan Bandera e ad altri membri dell'<a href="https://it.wikipedia.org/wiki/Massacri_di_polacchi_in_Volinia_e_Galizia_orientale">organizzazione
nazista UPA</a>.</li>
<li>Sospensione all'invio di armi finché l'Ucraina continuerà a bombardare i
centri abitati privi di installazioni militari.</li>
</ol>
<p>Si noti che nessuno di questi punti richiede la collaborazione o un previo
accordo con altri paesi (anche l'ingresso nella NATO è possibile solo col voto
unanime di tutti i membri esistenti, come ben ci ricorda la Turchia), e tutti
potrebbero essere immediatamente implementati. Quanto più crescerà il numero di
paesi occidentali che porteranno avanti queste politiche, tanto più crescerà
l'incertezza tra la popolazione russa, e col tempo anche l'incomprensione e il
discontento, visto che verrebbero a mancare i motivi ideologici che sostengono
il conflitto da parte russa.</p>
<p>Se poi vogliamo parlare di un piano di pace, concordato tra NATO, Ucraina e
Russia, questo potrebbe essere svolto lungo queste linee:</p>
<ol>
<li>L'Ucraina condanna l'ideologia nazista (quindi Bandera e amici), accetta di
aprire una commissione internazionale (includente anche la Russia) di
inchiesta sulle stragi del Maidan e di Odessa.</li>
<li>L'Ucraina assegna al russo lo stato di seconda lingua ufficiale, similmente
allo stato della lingua svedese in Finlandia<sup id="fnref:2"><a class="footnote-ref" href="http://mardy.it/it/blog/2023/01/un-piano-di-pace-per-lucraina.html#fn:2">2</a></sup>.</li>
<li>L'Ucraina promulga una serie di leggi per garantire una limitata autonomia
alle 5 regioni attualmente sotto il controllo russo (inclusa la Crimea) e
l'amnistia per tutti i ribelli che non si siano macchiati di crimini di
guerra (quindi una sorta di accordi di Minsk estesi a tutte le regioni
occupate).</li>
<li>L'Ucraina promette di non ospitare forze e apparecchiature militari di paesi
terzi nel proprio territorio, né di partecipare ed esercitazioni militari
congiunte, senza il consenso della Federazione Russa. Può tuttavia entrare
in alleanze militari a scopo difensivo.</li>
<li>L'Ucraina promette di non mettere mai in atto sanzioni contro la Russia, né
di richiedere visti ai cittadini russi per l'attraversamento della
frontiera.</li>
<li>L'esercito russo si ritira, e viene temporaneamente sostituito dalle forze
armate di un paese terzo, non membro NATO, scelto dall'Ucraina.</li>
<li>Nuovi referendum, sotto il controllo di osservatori internazionali (incluso
ucraini e russi) nelle 5 regioni contese. I tempi saranno decisi
dall'Ucraina. Russia e Ucraina si impegnano a riconoscerne e ad
implementarne gli esiti.</li>
<li>Le missione di pace introdotta al punto 6 viene dissolta.</li>
</ol>
<p>È fondamentale comprendere che le questioni territoriali sono di secondaria
importanza, e quello che più preme alla popolazione russa è l'avere buoni
rapporti coi paesi confinanti e non doversi preoccupare di colpi di stato,
rivoluzioni colorate fomentate dall'Occidente o di altri tentativi di mettere
il popolo ucraino contro quello russo. Se, per esempio, vi fosse una regione
russa che desiderasse separarsi dalla Federazione e venire annessa alla
Bielorussia, sono convinto che questo potrebbe avvenire in maniera pacifica
senza serie ripercussioni, in quanto i rapporti tra i due paesi sono buoni e la
Bielorussia non viene percepita come una minaccia. Questa era anche la
situazione con l'Ucraina prima del 2014<sup id="fnref:3"><a class="footnote-ref" href="http://mardy.it/it/blog/2023/01/un-piano-di-pace-per-lucraina.html#fn:3">3</a></sup>, ed è la situazione a cui si
dovrebbe cercare di ritornare.</p>
<div class="footnote">
<hr>
<ol>
<li id="fn:1">
<p>Si veda per esempio il <a href="https://www.ohchr.org/sites/default/files/Documents/Countries/UA/ReportUkraineMay-August2018_EN.pdf">rapporto del periodo Maggio-Agosto
2018</a>,
a pagina 5, punto 22. Altri rapporti sono visibili <a href="https://www.ohchr.org/en/documents-listing?field_content_category_target_id[180]=180&field_content_category_target_id[182]=182&field_geolocation_target_id[1136]=1136&field_entity_target_id[1349]=1349&field_published_date_value[min]=&field_published_date_value[max]=&sort_bef_combine=field_published_date_value_DESC&page=0">in questa lista</a>. <a class="footnote-backref" href="http://mardy.it/it/blog/2023/01/un-piano-di-pace-per-lucraina.html#fnref:1" title="Jump back to footnote 1 in the text">↩</a></p>
</li>
<li id="fn:2">
<p>Si osservi che in Finlandia lo svedese è la lingua madre del 5% della
popolazione soltanto, mentre in Ucraina il russo è la lingua madre di circa
il 30% della popolazione. <a class="footnote-backref" href="http://mardy.it/it/blog/2023/01/un-piano-di-pace-per-lucraina.html#fnref:2" title="Jump back to footnote 2 in the text">↩</a></p>
</li>
<li id="fn:3">
<p>Non esattamente, visto che vi erano già stati tentativi di rivoluzioni
colorate e di instaurazione di governi anti-russi. Spero mi sia concessa
questa semplificazione. <a class="footnote-backref" href="http://mardy.it/it/blog/2023/01/un-piano-di-pace-per-lucraina.html#fnref:3" title="Jump back to footnote 3 in the text">↩</a></p>
</li>
</ol>
</div><p>Tra i piani di pace proposti da vari politici europei e statunitensi, sarò
sincero, non ne ho letto nemmeno uno che mi paresse anche lontanamente
credibile. La mia impressione è che siano stati stesi più per raggirare i
propri elettori e presentarsi ai loro occhi come operatori di pace (mentre coi
fatti si supportano l'invio di armi e l'inasprimento delle sanzioni) che per un
genuino impegno, giacché ogni politico che abbia speso anche pochi minuti per
informarsi sulla situazione in Ucraina sa benissimo che questi piani di pace
sono non solo inaccettabili per la Russia, ma proprio impresentabili.</p>
<p>Un piano di pace credibile deve prima di tutto tener conto dei motivi che hanno
spinto la Russia ad invadere l'Ucraina e, soprattutto, che spingono il popolo
russo a supportare la guerra. È certamente legittimo, e forse anche
ragionevole, non credere ai motivi dichiarati ufficialmente: è molto probabile,
anzi, che i motivi che spingono la Russia a continuare questa “operazione
speciale” siano, almeno in parte, altri, di natura economica a vantaggio di
poche persone particolarmente potenti (costruttori di armi in primis). E
possiamo metterci il cuore in pace, e rassegnarci al fatto che questi motivi
non li conosceremo mai; non è nemmeno importante conoscerli, in fondo.</p>
<p>Quello che dobbiamo conoscere è l'umore del popolo russo, e in particolare i
motivi per cui la popolarità del presidente Putin ha ripreso a risalire dopo
l'invasione dell'Ucraina. L'informazione che si dà in occidente certamente non
aiuta in questo, perché è dal 2014 che omette di riportare fatti importanti
sulla guerra in Donbass. Ebbene, al popolo russo vengono quotidianamente
mostrate in televisione e sui giornali le immagini dei civili che perdono la
vita a Donetsk e nelle altre città del Donbass, proprio nelle zone centrali
delle città dove non sono presenti obiettivi militari. Possiamo considerarla
propaganda, certo, ma i fatti esistono e sono solo un'intensificazione di
quello che è avvenuto negli 8 anni precedenti, ben documentato dai rapporti
della missione dell'OSCE e dall'alto commissariato per i diritti umani delle
Nazioni Unite<sup id="fnref:1"><a class="footnote-ref" href="http://mardy.it/it/blog/2023/01/un-piano-di-pace-per-lucraina.html#fn:1">1</a></sup>.</p>
<p>Oltre a questo, l'invio massiccio di armi e gli episodi di discriminazione
contro artisti russi, atleti, personaggi della cultura e dello spettacolo,
talora verso la stessa lingua russa, vengono ampiamente pubblicizzati dai mezzi
locali e convincono i Russi del fatto che il loro paese stia combattendo una
guerra esistenziale contro un'orda di fascisti e, militarmente, contro la NATO
intera.</p>
<p>Se davvero ci fosse la volontà, da parte dell'Occidente, di raggiungere la
pace, si dovrebbe lavorare per distruggere questa immagine e disarmare la
propaganda russa togliendole i fatti su cui si basa. In particolare, sono
persuaso che molti dei punti seguenti sarebbero ben visti dalla popolazione
occidentale e demotiverebbero la popolazione russa (inclusi molti soldati
richiamati al fronte) a voler combattere questa guerra fratricida:</p>
<ol>
<li>Rimozione di ogni discriminazione nei confronti della cultura russa e dei
suoi esponenti.</li>
<li>Promessa che l'Ucraina non entrerà nella NATO o in alleanze militari che
vadano oltre il reciproco impegno alla difesa (ovvero, no ad esercitazioni
militari congiunte o basi straniere nel territorio dell'Ucraina, sì ad una
promessa di intervento militare in caso di attacco).</li>
<li>Sospensione all'invio di armi finché l'Ucraina non abbia rimosso il titolo
di eroe nazionale a Stepan Bandera e ad altri membri dell'<a href="https://it.wikipedia.org/wiki/Massacri_di_polacchi_in_Volinia_e_Galizia_orientale">organizzazione
nazista UPA</a>.</li>
<li>Sospensione all'invio di armi finché l'Ucraina continuerà a bombardare i
centri abitati privi di installazioni militari.</li>
</ol>
<p>Si noti che nessuno di questi punti richiede la collaborazione o un previo
accordo con altri paesi (anche l'ingresso nella NATO è possibile solo col voto
unanime di tutti i membri esistenti, come ben ci ricorda la Turchia), e tutti
potrebbero essere immediatamente implementati. Quanto più crescerà il numero di
paesi occidentali che porteranno avanti queste politiche, tanto più crescerà
l'incertezza tra la popolazione russa, e col tempo anche l'incomprensione e il
discontento, visto che verrebbero a mancare i motivi ideologici che sostengono
il conflitto da parte russa.</p>
<p>Se poi vogliamo parlare di un piano di pace, concordato tra NATO, Ucraina e
Russia, questo potrebbe essere svolto lungo queste linee:</p>
<ol>
<li>L'Ucraina condanna l'ideologia nazista (quindi Bandera e amici), accetta di
aprire una commissione internazionale (includente anche la Russia) di
inchiesta sulle stragi del Maidan e di Odessa.</li>
<li>L'Ucraina assegna al russo lo stato di seconda lingua ufficiale, similmente
allo stato della lingua svedese in Finlandia<sup id="fnref:2"><a class="footnote-ref" href="http://mardy.it/it/blog/2023/01/un-piano-di-pace-per-lucraina.html#fn:2">2</a></sup>.</li>
<li>L'Ucraina promulga una serie di leggi per garantire una limitata autonomia
alle 5 regioni attualmente sotto il controllo russo (inclusa la Crimea) e
l'amnistia per tutti i ribelli che non si siano macchiati di crimini di
guerra (quindi una sorta di accordi di Minsk estesi a tutte le regioni
occupate).</li>
<li>L'Ucraina promette di non ospitare forze e apparecchiature militari di paesi
terzi nel proprio territorio, né di partecipare ed esercitazioni militari
congiunte, senza il consenso della Federazione Russa. Può tuttavia entrare
in alleanze militari a scopo difensivo.</li>
<li>L'Ucraina promette di non mettere mai in atto sanzioni contro la Russia, né
di richiedere visti ai cittadini russi per l'attraversamento della
frontiera.</li>
<li>L'esercito russo si ritira, e viene temporaneamente sostituito dalle forze
armate di un paese terzo, non membro NATO, scelto dall'Ucraina.</li>
<li>Nuovi referendum, sotto il controllo di osservatori internazionali (incluso
ucraini e russi) nelle 5 regioni contese. I tempi saranno decisi
dall'Ucraina. Russia e Ucraina si impegnano a riconoscerne e ad
implementarne gli esiti.</li>
<li>Le missione di pace introdotta al punto 6 viene dissolta.</li>
</ol>
<p>È fondamentale comprendere che le questioni territoriali sono di secondaria
importanza, e quello che più preme alla popolazione russa è l'avere buoni
rapporti coi paesi confinanti e non doversi preoccupare di colpi di stato,
rivoluzioni colorate fomentate dall'Occidente o di altri tentativi di mettere
il popolo ucraino contro quello russo. Se, per esempio, vi fosse una regione
russa che desiderasse separarsi dalla Federazione e venire annessa alla
Bielorussia, sono convinto che questo potrebbe avvenire in maniera pacifica
senza serie ripercussioni, in quanto i rapporti tra i due paesi sono buoni e la
Bielorussia non viene percepita come una minaccia. Questa era anche la
situazione con l'Ucraina prima del 2014<sup id="fnref:3"><a class="footnote-ref" href="http://mardy.it/it/blog/2023/01/un-piano-di-pace-per-lucraina.html#fn:3">3</a></sup>, ed è la situazione a cui si
dovrebbe cercare di ritornare.</p>
<div class="footnote">
<hr>
<ol>
<li id="fn:1">
<p>Si veda per esempio il <a href="https://www.ohchr.org/sites/default/files/Documents/Countries/UA/ReportUkraineMay-August2018_EN.pdf">rapporto del periodo Maggio-Agosto
2018</a>,
a pagina 5, punto 22. Altri rapporti sono visibili <a href="https://www.ohchr.org/en/documents-listing?field_content_category_target_id[180]=180&field_content_category_target_id[182]=182&field_geolocation_target_id[1136]=1136&field_entity_target_id[1349]=1349&field_published_date_value[min]=&field_published_date_value[max]=&sort_bef_combine=field_published_date_value_DESC&page=0">in questa lista</a>. <a class="footnote-backref" href="http://mardy.it/it/blog/2023/01/un-piano-di-pace-per-lucraina.html#fnref:1" title="Jump back to footnote 1 in the text">↩</a></p>
</li>
<li id="fn:2">
<p>Si osservi che in Finlandia lo svedese è la lingua madre del 5% della
popolazione soltanto, mentre in Ucraina il russo è la lingua madre di circa
il 30% della popolazione. <a class="footnote-backref" href="http://mardy.it/it/blog/2023/01/un-piano-di-pace-per-lucraina.html#fnref:2" title="Jump back to footnote 2 in the text">↩</a></p>
</li>
<li id="fn:3">
<p>Non esattamente, visto che vi erano già stati tentativi di rivoluzioni
colorate e di instaurazione di governi anti-russi. Spero mi sia concessa
questa semplificazione. <a class="footnote-backref" href="http://mardy.it/it/blog/2023/01/un-piano-di-pace-per-lucraina.html#fnref:3" title="Jump back to footnote 3 in the text">↩</a></p>
</li>
</ol>
</div>Leaving Canonical, againhttp://mardy.it/it/blog/2022/12/leaving-canonical-again.html2022-12-03T10:03:58+03:002022-12-03T10:03:58+03:00Alberto Mardegan<p>For the <a href="http://mardy.it/it/blog/2017/04/looking-for-new-adventures.html">second time</a>, I'm being shown
the door at Canonical. Well, technically, this time it was me who handed over my
resignation, but that was only after I was told in very clear terms that I
would eventually be fired. No timeframe was given, but since I don't
particularly enjoy the feeling of checking my e-mail every morning to find out
whether this is the day when I'm being fired, I decided to take the initiative
and leave myself.</p>
<p>The reason? Those who know me well might suspect that it's related to some
complications with that fact that I'm living in Russia, or maybe with some
remarks I might have made about the war in Ukraine or about other current
events, since <a href="http://mardy.it/it/blog/2019/09/principles-and-privileges.html">I tent to be quite outspoken and
provocative</a>. Nothing of all that: it's about my
<strong>refusal to get vaccinated</strong> against COVID-19; unfortunately, it has now
become apparent that I'm not the only one leaving, and other employees who have
refused either to get vaccinated or to disclose their vaccination status are
also being shown the door (including people who have been in the company for
more than 10 years). This has sparked some internal discussions in the company, and
several different point of views have been voiced: from those who welcome this
policy and would like to see it extended to flu vaccinations (which makes a lot
of sense, since once you've accepted to renounce your freedom in order to
protect the weak, you should accept it for all transmissible diseases), to
those who voiced concerns about the legality of this move, or would have found
this reasonable one year ago but not in the current situation as restrictions
are getting lifted and the current variants are less scary than the previous
ones; those who pointed out that being vaccinated has little impact on
transmissibility of the virus; that we are mostly a remote company and we could
instead have exceptions to allow unvaccinated people (or people with a weak
immune system) to remotely attend the few in-person meetings we have;
that as long as there are no vaccination mandates for plane flights and other
guests attending the same hotel premises where we meet, mandating employees to
get vaccinated might not help a lot; and whether this is a decision that a
company should make, or shouldn't it rather lobby the politics to have it
mandated at state level. I think there's merit to all these arguments, but I'm
personally not particularly interested in discussing any of them, since my
point is another.</p>
<p>Before talking about that, though, let me clearly set one thing straight: I
hate lies, and <strong>Canonical's management is lying</strong> about this matter. The
vaccination mandate measure is being justified on the grounds that it allows
employees to travel (something that I've been able to do as unvaccinated
throughout the last two years, even when restrictions were at their peak) and,
most importantly, to protect our weaker colleagues. This is what I find most
disgusting: using genuine feelings like love and compassion to justify
repressive measures. No, dear Canonical, this has nothing to do with protecting
the weak; not only because a vaccinated person can still spread the virus (and
our employees know this from first-hand experience), but also because, if this
was the real reason, then you'd accept people who have recently recovered from
COVID-19, since <a href="https://academic.oup.com/cid/article/75/1/e545/6563799">immunisation after recovery is not worse than that of
vaccination</a>; but you
don't, as I was explicitly told by HR that any previous infection is irrelevant.
It's also significant that you didn't establish clear rules about how often
one needs to get vaccinated, since all recent scientific literature on vaccine
efficacy shows that this is not a minor detail. Why not just be honest with
ourselves, and admit it's <a href="https://www.enr.com/articles/52481-us-announces-revised-vaccine-mandate-rules-for-federal-contractors">just for
business</a>?
Being open about the fact that having a fully vaccinated workforce can grant us
access to more business deals would not change a lot in the practical life of
the (ex-)employees, but at least we won't feel that the company is treating us
as fools while embellishing its image with fake care and compassion. Or, if
there are other reasons, state them, because these ones don't stand up to logic
scrutiny.</p>
<p>Another thing that doesn't match (though maybe this is a timing issue, so I
cannot for sure call it out as a lie) is the fact that HR claims to have an
exemption process through which one could opt-out of the vaccination for
religious beliefs. Well, I was explicitly told in very clear terms by HR that
no exceptions would be made on either moral or religious grounds. But maybe
this has changed since the time I was told this (mid October) and now?</p>
<p>Here, finally, let me state why I believe that such a mandate is wrong. The
first thing I want to put on the table is that even though I see very little
reason for this mandate (given all what we know about the virus mutability and
infectiousness, the shortcomings of the vaccines, etc. — by the way, if you are
into science I suggest reading <a href="https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9062939/">this
article</a> which raises
some questions you won't hear in mainstream media and has a comprehensive
bibliography for further study), I recognize that in principle there are very
solid reasons for vaccination mandates, for example in the case where a virus
is extremely lethal, its symptoms otherwise uncurable and the vaccine is 100%
safe and highly effective. But even in that case, while getting vaccinated
myself, I would still oppose a mandate. Why? Because of freedom, which trumps
everything. The choice is never between a healthy life and freedom: if there's
no freedom, there's no life worth living. Even if some decision has very solid
reasons behind it, this doesn't automatically make it a good decision.</p>
<p>Let me make a few examples: if a company (I'm talking about companies here, but
the reasoning could be extended to states as well) decided that smokers will be
fired, or that those who drink alcoholics will be fired, or that you cannot eat
meat, or that you must take a pill whenever your head aches, or that
transgender people must undergo gender reassignment surgery, or that
everyone should wear a black band on their arm whenever a relative of a
colleague dies, or that employees' households must use the product made by the
employer, or that they have to excercise sports for at least two hours per
week, etc.; I would be categorically opposed to every single of these
impositions, despite recognising that there are reasons behind each of them,
and that I even dream of a world in which some of their goals are attained
(could we just all be fit and healthy?!). Because I think that personal freedom
is more important. You can always find good reasons to justify this or that
action; surely, if we think back at the fascist and totalitarian regimes of the
first half of last century, we must acknowledge that they were supported by the
(overwhelming?) majority of the population. An effective propaganda machine
could convince the population on this and that matter, but ultimately it's the
population who <em>reasoned</em> and accepted that storytelling. Nowadays the
situation is different, but the mechanisms are the same, except that propaganda
has become way more effective (<a href="http://mardy.it/it/blog/2022/11/the-idiotism-of-software-developers.html">or have we become
dumber?</a>) and aligned over the
same direction, thanks to the globalisation process.</p>
<p>I'm well aware that societies are made of rules and therefore inevitably
restrict personal freedom: Western societies, for example, forbid nudity in
public places, and that's something I accept because it's part of my culture;
it's a rule deeply entrenched in our history, and I don't feel it as a burden.
I'm convinced, however, that the evolution of human society should be that, as
we become more conscious, we should be moving towards more free societies, with
fewer rules and more tolerant for diversity.</p><p>For the <a href="http://mardy.it/it/blog/2017/04/looking-for-new-adventures.html">second time</a>, I'm being shown
the door at Canonical. Well, technically, this time it was me who handed over my
resignation, but that was only after I was told in very clear terms that I
would eventually be fired. No timeframe was given, but since I don't
particularly enjoy the feeling of checking my e-mail every morning to find out
whether this is the day when I'm being fired, I decided to take the initiative
and leave myself.</p>
<p>The reason? Those who know me well might suspect that it's related to some
complications with that fact that I'm living in Russia, or maybe with some
remarks I might have made about the war in Ukraine or about other current
events, since <a href="http://mardy.it/it/blog/2019/09/principles-and-privileges.html">I tent to be quite outspoken and
provocative</a>. Nothing of all that: it's about my
<strong>refusal to get vaccinated</strong> against COVID-19; unfortunately, it has now
become apparent that I'm not the only one leaving, and other employees who have
refused either to get vaccinated or to disclose their vaccination status are
also being shown the door (including people who have been in the company for
more than 10 years). This has sparked some internal discussions in the company, and
several different point of views have been voiced: from those who welcome this
policy and would like to see it extended to flu vaccinations (which makes a lot
of sense, since once you've accepted to renounce your freedom in order to
protect the weak, you should accept it for all transmissible diseases), to
those who voiced concerns about the legality of this move, or would have found
this reasonable one year ago but not in the current situation as restrictions
are getting lifted and the current variants are less scary than the previous
ones; those who pointed out that being vaccinated has little impact on
transmissibility of the virus; that we are mostly a remote company and we could
instead have exceptions to allow unvaccinated people (or people with a weak
immune system) to remotely attend the few in-person meetings we have;
that as long as there are no vaccination mandates for plane flights and other
guests attending the same hotel premises where we meet, mandating employees to
get vaccinated might not help a lot; and whether this is a decision that a
company should make, or shouldn't it rather lobby the politics to have it
mandated at state level. I think there's merit to all these arguments, but I'm
personally not particularly interested in discussing any of them, since my
point is another.</p>
<p>Before talking about that, though, let me clearly set one thing straight: I
hate lies, and <strong>Canonical's management is lying</strong> about this matter. The
vaccination mandate measure is being justified on the grounds that it allows
employees to travel (something that I've been able to do as unvaccinated
throughout the last two years, even when restrictions were at their peak) and,
most importantly, to protect our weaker colleagues. This is what I find most
disgusting: using genuine feelings like love and compassion to justify
repressive measures. No, dear Canonical, this has nothing to do with protecting
the weak; not only because a vaccinated person can still spread the virus (and
our employees know this from first-hand experience), but also because, if this
was the real reason, then you'd accept people who have recently recovered from
COVID-19, since <a href="https://academic.oup.com/cid/article/75/1/e545/6563799">immunisation after recovery is not worse than that of
vaccination</a>; but you
don't, as I was explicitly told by HR that any previous infection is irrelevant.
It's also significant that you didn't establish clear rules about how often
one needs to get vaccinated, since all recent scientific literature on vaccine
efficacy shows that this is not a minor detail. Why not just be honest with
ourselves, and admit it's <a href="https://www.enr.com/articles/52481-us-announces-revised-vaccine-mandate-rules-for-federal-contractors">just for
business</a>?
Being open about the fact that having a fully vaccinated workforce can grant us
access to more business deals would not change a lot in the practical life of
the (ex-)employees, but at least we won't feel that the company is treating us
as fools while embellishing its image with fake care and compassion. Or, if
there are other reasons, state them, because these ones don't stand up to logic
scrutiny.</p>
<p>Another thing that doesn't match (though maybe this is a timing issue, so I
cannot for sure call it out as a lie) is the fact that HR claims to have an
exemption process through which one could opt-out of the vaccination for
religious beliefs. Well, I was explicitly told in very clear terms by HR that
no exceptions would be made on either moral or religious grounds. But maybe
this has changed since the time I was told this (mid October) and now?</p>
<p>Here, finally, let me state why I believe that such a mandate is wrong. The
first thing I want to put on the table is that even though I see very little
reason for this mandate (given all what we know about the virus mutability and
infectiousness, the shortcomings of the vaccines, etc. — by the way, if you are
into science I suggest reading <a href="https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9062939/">this
article</a> which raises
some questions you won't hear in mainstream media and has a comprehensive
bibliography for further study), I recognize that in principle there are very
solid reasons for vaccination mandates, for example in the case where a virus
is extremely lethal, its symptoms otherwise uncurable and the vaccine is 100%
safe and highly effective. But even in that case, while getting vaccinated
myself, I would still oppose a mandate. Why? Because of freedom, which trumps
everything. The choice is never between a healthy life and freedom: if there's
no freedom, there's no life worth living. Even if some decision has very solid
reasons behind it, this doesn't automatically make it a good decision.</p>
<p>Let me make a few examples: if a company (I'm talking about companies here, but
the reasoning could be extended to states as well) decided that smokers will be
fired, or that those who drink alcoholics will be fired, or that you cannot eat
meat, or that you must take a pill whenever your head aches, or that
transgender people must undergo gender reassignment surgery, or that
everyone should wear a black band on their arm whenever a relative of a
colleague dies, or that employees' households must use the product made by the
employer, or that they have to excercise sports for at least two hours per
week, etc.; I would be categorically opposed to every single of these
impositions, despite recognising that there are reasons behind each of them,
and that I even dream of a world in which some of their goals are attained
(could we just all be fit and healthy?!). Because I think that personal freedom
is more important. You can always find good reasons to justify this or that
action; surely, if we think back at the fascist and totalitarian regimes of the
first half of last century, we must acknowledge that they were supported by the
(overwhelming?) majority of the population. An effective propaganda machine
could convince the population on this and that matter, but ultimately it's the
population who <em>reasoned</em> and accepted that storytelling. Nowadays the
situation is different, but the mechanisms are the same, except that propaganda
has become way more effective (<a href="http://mardy.it/it/blog/2022/11/the-idiotism-of-software-developers.html">or have we become
dumber?</a>) and aligned over the
same direction, thanks to the globalisation process.</p>
<p>I'm well aware that societies are made of rules and therefore inevitably
restrict personal freedom: Western societies, for example, forbid nudity in
public places, and that's something I accept because it's part of my culture;
it's a rule deeply entrenched in our history, and I don't feel it as a burden.
I'm convinced, however, that the evolution of human society should be that, as
we become more conscious, we should be moving towards more free societies, with
fewer rules and more tolerant for diversity.</p>The “idiotism” of software developershttp://mardy.it/it/blog/2022/11/the-idiotism-of-software-developers.html2022-11-08T20:11:55+03:002022-11-08T20:11:55+03:00Alberto Mardegan<p>Before you get angry at me for this title, please let me state that I count
myself in the number of the “idiots” and, secondly, that what I mean by
“idiotism” here is not to be intended as an offence, but as some traits of
mindset which are typical of very logical brains.</p>
<p>Some months ago I finished reading Dostoevskiy's “The Idiot”, a book about an
exceedingly good-hearted man, prince Lev Mishkin, whose behaviour was puzzling
the people around him so much that they thought of him as an idiot. Sure, the
fact that he was suffering from epilepsy didn't help, but it was far from being
the primary reason for their thinking, since his epileptic seizures were very
rare (if I remember correctly, only two occurred during the time of the story)
and everybody's opinion had already formed well ahead of witnessing him in such
a state.</p>
<p>He was an idiot because he was open, trustful, and especially because he could
not “read between the lines” of what was been said to him: his social conduct
was straight, and although he was following at his best the customs that he had
been taught, he was supposedly awkward and unable to perceive and parse all the
messages that are implicitly conveyed by social behaviours and human
interactions. I added the word “supposedly” because, as a matter of fact, his
behaviours were all perfectly normal for me: I only noticed their awkwardness
when it was pointed out by the other characters, at which point I couldn't help
smiling and acknowledging that, indeed, that thing he did was weird.</p>
<p>However, he was a good and caring person, and not without talents: he had an
interest in calligraphy, and everybody liked to listen to him, as his speech
was insightful and his thoughts were original. I wonder how many of my readers
can identify themselves in such a character?</p>
<p>I definitely can. I won't get into the details, but I've felt many times on me
the amused or puzzled glance of people (like that time in high school when I
could not open a door in front of dozens of people, and I heard them say “So,
that guy is the genius of mathematics?” — I'll never forget that!), often
without understanding the reason for their reactions. Still, generally people
seem to like my company and be genuinely interested in talking to me.</p>
<p>So, what's wrong with prince Lev Mishkin, me, and maybe with you too? Well, a few
things, I would say. I'm not going to claim any scientific truth on what I'm
going to say, these are just my own impressions and deductions, which seem
to be shared by other people in the interwebs too, judging from a quick search
I did; take them for what they are.</p>
<p>The first thing I notice is some common traits between us and autistic people:
we tend to work better with things, rather than with people; we can to focus on
a certain thing (work, a mathematical problem, a game) and forget about the
world around us; we have our unique hobbies, like solving puzzles, arguing
about a specific and very narrow topic, learning artificial (both human and
programming) languages; it's as if we needed to build a small, better world
where we would feel safe and at ease.</p>
<p>The other thing, which I actually consider harmful and which I put efforts to
change in my own life, is the fact that it's extremely easy to get us
interested into a specific aspect of a problem, and make us forget (or just not
notice) the big picture. That small part that we are looking at is stimulating
and challenging, and we are led to think that it's core of the issue, and maybe
of all the issues that affect our world. What is often missing is the ability
to take one step back and try to look at the issue from a different angle, and
especially the ability to listen for counter arguments; I mean, we do listen to
them, but since we have, in a way, “gamified” the issue, even when we think
that we are open to listen for the other side, we are in reality trying to win
the counter-arguments, rather than genuinely trying to understanding them.</p>
<p>Another thing which we have, is faith. Yes, you read it right: even though the
IT world is probably the one with the highest percentage of atheists, men
always need something to believe in. We just don't realize it, but we do hold a
blind trust in certain persons and authorities. This does not mean that this
trust lives forever and cannot be broken, but this generally does not occur
because of a conscious realization of ours. Much more often than we'd like to
admit, the reason why we lose faith in a certain person or authority is because
<em>the rest of the persons and authorities that we trust has told us so</em>. In
other words, even if there's undoubtedly a reasoning of our own, the full
realisation and conviction occurs after having collected and compared the
opinions (or statements) of those we trust. The net result is that the IT
population is the one most trustful of the mainstream media, because it's the
mainstream media who has more “voice”: that's where the most <em>reputable</em>
journalists, scientists, activists are (and “reputable” is the key word here,
since this reputation is recursively created by the mainstream media
themselves or by their sponsors).</p>
<p>I might be biased by my own experience here, but it seems to me that there
isn't a group of people more homogenous in their political (and generally,
world) views than that of IT workers. When, in 2018, I saw the leaked video of
Google's co-founder Sergei Brin and other executives' reaction at Trump's
presidential victory, what I found most surprising was not the contents of the
speech, as they were mostly mainstream opinions, but rather the fact that all
this could be said in a company meeting. Something like this, I though, could
never happen in an European company, as political matters are a conventional
tabu in the work environment. But the point is that Brin and others could say
those words only because <em>they knew</em> that the overwhelming majority of the
audience shared the same opinion. I don't think you could find the same
homogeneity of thought among shop assistants or philosophy professors.</p>
<p>Assuming that you have followed me this far into my rambling, and that you
recognize that there might be some truth in what I wrote, you might now be
wondering if there's a way to counterbalance our “idiotic” traits.
Unfortunately I don't have a full answer, as myself am only halfway there (but
maybe I'm too optimistic here? and does this road even ever end?), but there
are a few things that I think are absolutely worth trying:</p>
<ul>
<li>
<p>Talk with people. Better if face to face, or at least in a video call; just
1-on-1, avoid groups, or you'll get on the defensive and try to defend your
position for the sake of not losing the argument in front of an audience. But
it's not a fight. Your goal when talking should not be that of convincing or
getting convinced, but rather just to <em>understand</em> the other points of view.</p>
</li>
<li>
<p>Read both sides of the narrative. Try to see the other party's argument as
they themselves present it, and not how it is presented in the media you
usually read. Media often use this trick, to either invite “clown
representatives” of the other point of view just to ridicule it, or they give them
too little time, or extrapolate their answer out of context, just to make
them appear unsensible.</p>
</li>
<li>
<p>Always assume that other people are smart, and that no one is bad.</p>
</li>
<li>
<p>Whatever the argument, try to answer the key question: “Cui bono?” (who
profits?) to be at least aware of all the hidden interests behind this and
that. They don't necessarily invalidate a position, but they must be
considered.</p>
</li>
<li>
<p>Lose faith. The only faith you are allowed to keep is the faith in God (or
Gods), if you have it: but men, theories, institutions, authorities
(including religious ones!), these must always be assumed to be imperfect and
not blindly trusted. People serve their interests or can be manipulated. Try
always to start from a clean table and an empty mind, and see if they have
enough arguments to convince you. </p>
</li>
<li>
<p>Do never assume “They can not <em>all</em> be wrong” or “If this were wrong, at
least some media would report it”. It just doesn't work this way, this is
again a matter of having faith in the majority. Think of how many times in
(recent) history you were presented an unambiguous truth, which later came
out to be a scam (Iraq war being a famous one).</p>
</li>
<li>
<p>Defocus. You might be spending a lot of energy into something that's not
worth it. I mean, feel free to pursue whatever hobbies you like, as long as
they make you feel better. But if you think you have a <em>mission</em>, think twice
about it. Think about the world you'd like to live in, and whether/how this
mission contributes to it.<sup id="fnref:saudi"><a class="footnote-ref" href="http://mardy.it/it/blog/2022/11/the-idiotism-of-software-developers.html#fn:saudi">2</a></sup></p>
</li>
<li>
<p>Ask questions. Be curious. Be challenging. For any topic, there are questions
that have not been answered in mainstream media<sup id="fnref:refugees"><a class="footnote-ref" href="http://mardy.it/it/blog/2022/11/the-idiotism-of-software-developers.html#fn:refugees">1</a></sup>. Find the answer,
then find explanations, never stopping at the first satisfactory one, but
always get at least two competing answers. From here, ask more questions,
rinse and repeat. And at every step ask yourself this: why didn't I know
about this? Is someone trying to hide the truth from me?</p>
</li>
<li>
<p>Aim at improving. Whenever you read something or talk to people, keep a
humble attitude and try to be challenged. Your goal should be that every
reading and every dialog should make you wiser, even if what you initially
read and heard sounded like garbage. There are always reasons for all these
thoughts you disagree with.</p>
</li>
<li>
<p>Reach out to the people nearby. Try not just to be sympathetic to the needs of
some population living far away from you, which the media has singled out as
being those needing your compassion, and try instead (or in addition to that)
to be sympathetic and helpful to the people around you. To your neighbours,
to those you see in the public transport and, first and foremost, to your
relatives.</p>
</li>
</ul>
<p>Summing up, what I want you to realize is that we IT workers are easily
exploitable. All those thought manipulation techniques represent a problem to
everyone, but it's particularly with us that they tend to be especially
effective; as a matter of fact, I've found that awareness of how the power
controls us is higher among uneducated people, because they are more
distrustful of the media and just tend to consume less of it. We, on the other
hand, are not only well educated to respect the authority (see <a href="https://www.youtube.com/watch?v=wv6TyJ1AbRM">Noam Chomsky on
education</a>), but our logical,
detail-focused mind can be easily externally controlled by continuously
stimulating it to focus on specific things and not others.</p>
<p>How would Dostoevskiy call us?</p>
<div class="footnote">
<hr>
<ol>
<li id="fn:refugees">
<p>My favourite one is: which country hosts more refugees from Ukraine? <a class="footnote-backref" href="http://mardy.it/it/blog/2022/11/the-idiotism-of-software-developers.html#fnref:refugees" title="Jump back to footnote 1 in the text">↩</a></p>
</li>
<li id="fn:saudi">
<p>I was recently surprised when I read people in a forum who were
discussing avoiding doing business with Saudi Arabia because of their human
rights record. Seriously? We are talking about a government who has indirectly
caused the death of more than 300 thousands people in Yemen, and your main
reason to criticize them is human rights? It's like asking the police to arrest
a killer because before the assassination he misgendered his victim! Yet the
elephant in the room continues to go unseen. <a class="footnote-backref" href="http://mardy.it/it/blog/2022/11/the-idiotism-of-software-developers.html#fnref:saudi" title="Jump back to footnote 2 in the text">↩</a></p>
</li>
</ol>
</div><p>Before you get angry at me for this title, please let me state that I count
myself in the number of the “idiots” and, secondly, that what I mean by
“idiotism” here is not to be intended as an offence, but as some traits of
mindset which are typical of very logical brains.</p>
<p>Some months ago I finished reading Dostoevskiy's “The Idiot”, a book about an
exceedingly good-hearted man, prince Lev Mishkin, whose behaviour was puzzling
the people around him so much that they thought of him as an idiot. Sure, the
fact that he was suffering from epilepsy didn't help, but it was far from being
the primary reason for their thinking, since his epileptic seizures were very
rare (if I remember correctly, only two occurred during the time of the story)
and everybody's opinion had already formed well ahead of witnessing him in such
a state.</p>
<p>He was an idiot because he was open, trustful, and especially because he could
not “read between the lines” of what was been said to him: his social conduct
was straight, and although he was following at his best the customs that he had
been taught, he was supposedly awkward and unable to perceive and parse all the
messages that are implicitly conveyed by social behaviours and human
interactions. I added the word “supposedly” because, as a matter of fact, his
behaviours were all perfectly normal for me: I only noticed their awkwardness
when it was pointed out by the other characters, at which point I couldn't help
smiling and acknowledging that, indeed, that thing he did was weird.</p>
<p>However, he was a good and caring person, and not without talents: he had an
interest in calligraphy, and everybody liked to listen to him, as his speech
was insightful and his thoughts were original. I wonder how many of my readers
can identify themselves in such a character?</p>
<p>I definitely can. I won't get into the details, but I've felt many times on me
the amused or puzzled glance of people (like that time in high school when I
could not open a door in front of dozens of people, and I heard them say “So,
that guy is the genius of mathematics?” — I'll never forget that!), often
without understanding the reason for their reactions. Still, generally people
seem to like my company and be genuinely interested in talking to me.</p>
<p>So, what's wrong with prince Lev Mishkin, me, and maybe with you too? Well, a few
things, I would say. I'm not going to claim any scientific truth on what I'm
going to say, these are just my own impressions and deductions, which seem
to be shared by other people in the interwebs too, judging from a quick search
I did; take them for what they are.</p>
<p>The first thing I notice is some common traits between us and autistic people:
we tend to work better with things, rather than with people; we can to focus on
a certain thing (work, a mathematical problem, a game) and forget about the
world around us; we have our unique hobbies, like solving puzzles, arguing
about a specific and very narrow topic, learning artificial (both human and
programming) languages; it's as if we needed to build a small, better world
where we would feel safe and at ease.</p>
<p>The other thing, which I actually consider harmful and which I put efforts to
change in my own life, is the fact that it's extremely easy to get us
interested into a specific aspect of a problem, and make us forget (or just not
notice) the big picture. That small part that we are looking at is stimulating
and challenging, and we are led to think that it's core of the issue, and maybe
of all the issues that affect our world. What is often missing is the ability
to take one step back and try to look at the issue from a different angle, and
especially the ability to listen for counter arguments; I mean, we do listen to
them, but since we have, in a way, “gamified” the issue, even when we think
that we are open to listen for the other side, we are in reality trying to win
the counter-arguments, rather than genuinely trying to understanding them.</p>
<p>Another thing which we have, is faith. Yes, you read it right: even though the
IT world is probably the one with the highest percentage of atheists, men
always need something to believe in. We just don't realize it, but we do hold a
blind trust in certain persons and authorities. This does not mean that this
trust lives forever and cannot be broken, but this generally does not occur
because of a conscious realization of ours. Much more often than we'd like to
admit, the reason why we lose faith in a certain person or authority is because
<em>the rest of the persons and authorities that we trust has told us so</em>. In
other words, even if there's undoubtedly a reasoning of our own, the full
realisation and conviction occurs after having collected and compared the
opinions (or statements) of those we trust. The net result is that the IT
population is the one most trustful of the mainstream media, because it's the
mainstream media who has more “voice”: that's where the most <em>reputable</em>
journalists, scientists, activists are (and “reputable” is the key word here,
since this reputation is recursively created by the mainstream media
themselves or by their sponsors).</p>
<p>I might be biased by my own experience here, but it seems to me that there
isn't a group of people more homogenous in their political (and generally,
world) views than that of IT workers. When, in 2018, I saw the leaked video of
Google's co-founder Sergei Brin and other executives' reaction at Trump's
presidential victory, what I found most surprising was not the contents of the
speech, as they were mostly mainstream opinions, but rather the fact that all
this could be said in a company meeting. Something like this, I though, could
never happen in an European company, as political matters are a conventional
tabu in the work environment. But the point is that Brin and others could say
those words only because <em>they knew</em> that the overwhelming majority of the
audience shared the same opinion. I don't think you could find the same
homogeneity of thought among shop assistants or philosophy professors.</p>
<p>Assuming that you have followed me this far into my rambling, and that you
recognize that there might be some truth in what I wrote, you might now be
wondering if there's a way to counterbalance our “idiotic” traits.
Unfortunately I don't have a full answer, as myself am only halfway there (but
maybe I'm too optimistic here? and does this road even ever end?), but there
are a few things that I think are absolutely worth trying:</p>
<ul>
<li>
<p>Talk with people. Better if face to face, or at least in a video call; just
1-on-1, avoid groups, or you'll get on the defensive and try to defend your
position for the sake of not losing the argument in front of an audience. But
it's not a fight. Your goal when talking should not be that of convincing or
getting convinced, but rather just to <em>understand</em> the other points of view.</p>
</li>
<li>
<p>Read both sides of the narrative. Try to see the other party's argument as
they themselves present it, and not how it is presented in the media you
usually read. Media often use this trick, to either invite “clown
representatives” of the other point of view just to ridicule it, or they give them
too little time, or extrapolate their answer out of context, just to make
them appear unsensible.</p>
</li>
<li>
<p>Always assume that other people are smart, and that no one is bad.</p>
</li>
<li>
<p>Whatever the argument, try to answer the key question: “Cui bono?” (who
profits?) to be at least aware of all the hidden interests behind this and
that. They don't necessarily invalidate a position, but they must be
considered.</p>
</li>
<li>
<p>Lose faith. The only faith you are allowed to keep is the faith in God (or
Gods), if you have it: but men, theories, institutions, authorities
(including religious ones!), these must always be assumed to be imperfect and
not blindly trusted. People serve their interests or can be manipulated. Try
always to start from a clean table and an empty mind, and see if they have
enough arguments to convince you. </p>
</li>
<li>
<p>Do never assume “They can not <em>all</em> be wrong” or “If this were wrong, at
least some media would report it”. It just doesn't work this way, this is
again a matter of having faith in the majority. Think of how many times in
(recent) history you were presented an unambiguous truth, which later came
out to be a scam (Iraq war being a famous one).</p>
</li>
<li>
<p>Defocus. You might be spending a lot of energy into something that's not
worth it. I mean, feel free to pursue whatever hobbies you like, as long as
they make you feel better. But if you think you have a <em>mission</em>, think twice
about it. Think about the world you'd like to live in, and whether/how this
mission contributes to it.<sup id="fnref:saudi"><a class="footnote-ref" href="http://mardy.it/it/blog/2022/11/the-idiotism-of-software-developers.html#fn:saudi">2</a></sup></p>
</li>
<li>
<p>Ask questions. Be curious. Be challenging. For any topic, there are questions
that have not been answered in mainstream media<sup id="fnref:refugees"><a class="footnote-ref" href="http://mardy.it/it/blog/2022/11/the-idiotism-of-software-developers.html#fn:refugees">1</a></sup>. Find the answer,
then find explanations, never stopping at the first satisfactory one, but
always get at least two competing answers. From here, ask more questions,
rinse and repeat. And at every step ask yourself this: why didn't I know
about this? Is someone trying to hide the truth from me?</p>
</li>
<li>
<p>Aim at improving. Whenever you read something or talk to people, keep a
humble attitude and try to be challenged. Your goal should be that every
reading and every dialog should make you wiser, even if what you initially
read and heard sounded like garbage. There are always reasons for all these
thoughts you disagree with.</p>
</li>
<li>
<p>Reach out to the people nearby. Try not just to be sympathetic to the needs of
some population living far away from you, which the media has singled out as
being those needing your compassion, and try instead (or in addition to that)
to be sympathetic and helpful to the people around you. To your neighbours,
to those you see in the public transport and, first and foremost, to your
relatives.</p>
</li>
</ul>
<p>Summing up, what I want you to realize is that we IT workers are easily
exploitable. All those thought manipulation techniques represent a problem to
everyone, but it's particularly with us that they tend to be especially
effective; as a matter of fact, I've found that awareness of how the power
controls us is higher among uneducated people, because they are more
distrustful of the media and just tend to consume less of it. We, on the other
hand, are not only well educated to respect the authority (see <a href="https://www.youtube.com/watch?v=wv6TyJ1AbRM">Noam Chomsky on
education</a>), but our logical,
detail-focused mind can be easily externally controlled by continuously
stimulating it to focus on specific things and not others.</p>
<p>How would Dostoevskiy call us?</p>
<div class="footnote">
<hr>
<ol>
<li id="fn:refugees">
<p>My favourite one is: which country hosts more refugees from Ukraine? <a class="footnote-backref" href="http://mardy.it/it/blog/2022/11/the-idiotism-of-software-developers.html#fnref:refugees" title="Jump back to footnote 1 in the text">↩</a></p>
</li>
<li id="fn:saudi">
<p>I was recently surprised when I read people in a forum who were
discussing avoiding doing business with Saudi Arabia because of their human
rights record. Seriously? We are talking about a government who has indirectly
caused the death of more than 300 thousands people in Yemen, and your main
reason to criticize them is human rights? It's like asking the police to arrest
a killer because before the assassination he misgendered his victim! Yet the
elephant in the room continues to go unseen. <a class="footnote-backref" href="http://mardy.it/it/blog/2022/11/the-idiotism-of-software-developers.html#fnref:saudi" title="Jump back to footnote 2 in the text">↩</a></p>
</li>
</ol>
</div>The Mediahttp://mardy.it/it/blog/2022/09/the-media.html2022-09-15T23:29:28+03:002022-09-15T23:29:28+03:00Alberto Mardegan<p>Ah, the media. No words from me are necessary here: just read these two
articles, then read their titles again, then wonder.</p>
<ul>
<li><a href="https://news.mc/2022/09/12/ukrainian-refugees-attacked-by-russian/">news.mc/2022/09/12/ukrainian-refugees-attacked-by-russian/</a></li>
<li><a href="https://news.mc/2022/09/15/assailant-appears-in-court-charged-with-assault-on-ukrainian-refugees/">news.mc/2022/09/15/assailant-appears-in-court-charged-with-assault-on-ukrainian-refugees/</a></li>
</ul>
<p>Just wow.</p><p>Ah, the media. No words from me are necessary here: just read these two
articles, then read their titles again, then wonder.</p>
<ul>
<li><a href="https://news.mc/2022/09/12/ukrainian-refugees-attacked-by-russian/">news.mc/2022/09/12/ukrainian-refugees-attacked-by-russian/</a></li>
<li><a href="https://news.mc/2022/09/15/assailant-appears-in-court-charged-with-assault-on-ukrainian-refugees/">news.mc/2022/09/15/assailant-appears-in-court-charged-with-assault-on-ukrainian-refugees/</a></li>
</ul>
<p>Just wow.</p>L'acqua santa non ritorneràhttp://mardy.it/it/blog/2022/02/lacqua-santa-non-ritornera.html2022-02-03T18:30:13+03:002022-02-03T18:30:13+03:00Alberto Mardegan<p>Forse ciò che mi ha colpito di più la scorsa estate, quando sono ritornato in
Italia in tempo di pandemenza, è stato trovare le acquesantiere vuote. La
sensazione provata in quel gesto abituale, stavolta culminato col tocco della
pietra asciutta con le mie dita, mi ritorna periodicamente alla memoria e mi
infonde un certo senso di incompletezza, decadenza, se non proprio di
sgradevolezza.</p>
<p>Sono tornato a rifletterci più di una volta, e — forse per il fatto di vivere
all'estero e di non aver ascoltato o letto le motivazioni ufficiali della sua
rimozione — la domanda più martellante che il ricordo dell'acqua santa mi
suggerisce è questa: abbiamo tutti perso la fede?</p>
<p>Già, perché se da un punto di vista scientifico sappiamo benissimo che la
benedizione del sacerdote non cambia la composizione chimica dell'acqua e non
le conferisce alcuna proprietà antivirale, sappiamo anche, da fedeli, che
l'acqua in cui intingiamo le dita è acqua <em>santa</em>. E ciò che è santo, per
definizione, ci avvicina a Dio, e non va temuto. L'acqua benedetta non si beve
a tavola, non si getta nel lavandino; al contrario, ci eleva: viene usata nei
battesimi, e negli esorcismi per scacciare i demoni. Nella cerimonia
dell'aspersione si prega con queste parole:</p>
<blockquote>
<p>Signore Dio onnipotente, fonte e origine della vita, benedici quest’acqua con
la quale saremo aspersi, fiduciosi di ottenere il perdono dei peccati, <strong>la
difesa da ogni malattia</strong> e dalle insidie del maligno, e la grazia della tua
protezione. Nella tua misericordia donaci, o Signore, una sorgente di acqua
viva che zampilli per la vita eterna, perché, liberi da ogni pericolo
dell’anima e del corpo, possiamo venire a te con cuore puro. Per Cristo
nostro Signore.<sup id="fnref:1"><a class="footnote-ref" href="http://mardy.it/it/blog/2022/02/lacqua-santa-non-ritornera.html#fn:1">1</a></sup></p>
</blockquote>
<p>Altrettanto esplicito è il testo della benedizione in latino, laddove recita
<em>“ut creatura tua, mysteriis tuis serviens, ad abigendos dæmones morbosque
pellendos divinæ gratiæ sumat effectum”</em> (“affinché la tua creatura [l'acqua],
diventi un agente di grazia divina al servizio dei tuoi misteri, per scacciare
gli spiriti maligni e allontanare le malattie”). Fermo restando che va
condannato l'uso superstizioso dell'acqua benedetta così come di tutti gli
altri oggetti santificati e dei rituali, la fede ci impone di riconoscere che
il fedele autenticamente credente nel Signore non potrà corrompersi venendo a
contatto con l'acqua santa, indipendentemente da quanti virus e batteri ne
siano stati versati dentro.</p>
<p>Chi ha un minimo di fede sa benissimo che il Signore non permetterà che chi lo
cerca venga attaccato da una malattia trasmessa proprio da un oggetto
santificato; sa pure che, se una propria futura malattia fosse contemplata nel
disegno divino, questa si abbatterebbe su di lui nonostante vaccinazioni,
mascherine, distanziamenti sociali e aquesantiere vuote. Il che, si badi bene,
non significa non essere artefici della propria vita: significa riconoscere il
ruolo del sacro e il potere del Signore di operare nel nostro quotidiano.
Quindi non rassegnazione, ma ricerca attiva del divino.</p>
<p>È per questo che provo un certo rammarico e un profondo senso di delusione,
soprattutto rivolto alle autorità ecclesiastiche che, obbedendo ciecamente e
convintamente ai diktat del potere politico, vuoi con chiusure dei luoghi di
culto nei periodi del <em>lockdown</em>, vuoi con distanziamenti, mascherine e
rimozione dell'acqua benedetta, hanno dimostrato, nella mia percezione, di
riporre maggior fede nell'Organizzazione Mondiale della Sanità che nella
Provvidenza.</p>
<p>Temo che non sia stata colta appieno la pericolosità di questi cambiamenti per
quanto riguarda gli effetti a lungo termine sulla fede delle comunità. Comunità
che un tempo si meravigliavano per l'avventatezza dei religiosi che prestavano
le loro cure ai lebbrosi e ai malati di peste, incuranti della propria
incolumità e desiderosi soltanto di servire Dio e le sue creature. Non solo
oggi mancano esempi simili, ma anche la sola menzione del concetto di
"Provvidenza" non viene accettata, se non nei contesti più astratti.</p>
<p>La rimozione dell'acqua benedetta o, forse peggio ancora, il suo ritorno in
forma di un pratico dispenser, relega Dio nei piani più alti dell'iperuranio,
dove vivono le belle idee che mai, tuttavia, potranno influenzare la vita
terrena.</p>
<p>Io, senza vergognarmene, continuerò a credere che l'acqua santa non possa
contagiare il fedele.</p>
<div class="footnote">
<hr>
<ol>
<li id="fn:1">
<p>Dal Messale Romano, edizione 2020, pagina 990. <a class="footnote-backref" href="http://mardy.it/it/blog/2022/02/lacqua-santa-non-ritornera.html#fnref:1" title="Jump back to footnote 1 in the text">↩</a></p>
</li>
</ol>
</div><p>Forse ciò che mi ha colpito di più la scorsa estate, quando sono ritornato in
Italia in tempo di pandemenza, è stato trovare le acquesantiere vuote. La
sensazione provata in quel gesto abituale, stavolta culminato col tocco della
pietra asciutta con le mie dita, mi ritorna periodicamente alla memoria e mi
infonde un certo senso di incompletezza, decadenza, se non proprio di
sgradevolezza.</p>
<p>Sono tornato a rifletterci più di una volta, e — forse per il fatto di vivere
all'estero e di non aver ascoltato o letto le motivazioni ufficiali della sua
rimozione — la domanda più martellante che il ricordo dell'acqua santa mi
suggerisce è questa: abbiamo tutti perso la fede?</p>
<p>Già, perché se da un punto di vista scientifico sappiamo benissimo che la
benedizione del sacerdote non cambia la composizione chimica dell'acqua e non
le conferisce alcuna proprietà antivirale, sappiamo anche, da fedeli, che
l'acqua in cui intingiamo le dita è acqua <em>santa</em>. E ciò che è santo, per
definizione, ci avvicina a Dio, e non va temuto. L'acqua benedetta non si beve
a tavola, non si getta nel lavandino; al contrario, ci eleva: viene usata nei
battesimi, e negli esorcismi per scacciare i demoni. Nella cerimonia
dell'aspersione si prega con queste parole:</p>
<blockquote>
<p>Signore Dio onnipotente, fonte e origine della vita, benedici quest’acqua con
la quale saremo aspersi, fiduciosi di ottenere il perdono dei peccati, <strong>la
difesa da ogni malattia</strong> e dalle insidie del maligno, e la grazia della tua
protezione. Nella tua misericordia donaci, o Signore, una sorgente di acqua
viva che zampilli per la vita eterna, perché, liberi da ogni pericolo
dell’anima e del corpo, possiamo venire a te con cuore puro. Per Cristo
nostro Signore.<sup id="fnref:1"><a class="footnote-ref" href="http://mardy.it/it/blog/2022/02/lacqua-santa-non-ritornera.html#fn:1">1</a></sup></p>
</blockquote>
<p>Altrettanto esplicito è il testo della benedizione in latino, laddove recita
<em>“ut creatura tua, mysteriis tuis serviens, ad abigendos dæmones morbosque
pellendos divinæ gratiæ sumat effectum”</em> (“affinché la tua creatura [l'acqua],
diventi un agente di grazia divina al servizio dei tuoi misteri, per scacciare
gli spiriti maligni e allontanare le malattie”). Fermo restando che va
condannato l'uso superstizioso dell'acqua benedetta così come di tutti gli
altri oggetti santificati e dei rituali, la fede ci impone di riconoscere che
il fedele autenticamente credente nel Signore non potrà corrompersi venendo a
contatto con l'acqua santa, indipendentemente da quanti virus e batteri ne
siano stati versati dentro.</p>
<p>Chi ha un minimo di fede sa benissimo che il Signore non permetterà che chi lo
cerca venga attaccato da una malattia trasmessa proprio da un oggetto
santificato; sa pure che, se una propria futura malattia fosse contemplata nel
disegno divino, questa si abbatterebbe su di lui nonostante vaccinazioni,
mascherine, distanziamenti sociali e aquesantiere vuote. Il che, si badi bene,
non significa non essere artefici della propria vita: significa riconoscere il
ruolo del sacro e il potere del Signore di operare nel nostro quotidiano.
Quindi non rassegnazione, ma ricerca attiva del divino.</p>
<p>È per questo che provo un certo rammarico e un profondo senso di delusione,
soprattutto rivolto alle autorità ecclesiastiche che, obbedendo ciecamente e
convintamente ai diktat del potere politico, vuoi con chiusure dei luoghi di
culto nei periodi del <em>lockdown</em>, vuoi con distanziamenti, mascherine e
rimozione dell'acqua benedetta, hanno dimostrato, nella mia percezione, di
riporre maggior fede nell'Organizzazione Mondiale della Sanità che nella
Provvidenza.</p>
<p>Temo che non sia stata colta appieno la pericolosità di questi cambiamenti per
quanto riguarda gli effetti a lungo termine sulla fede delle comunità. Comunità
che un tempo si meravigliavano per l'avventatezza dei religiosi che prestavano
le loro cure ai lebbrosi e ai malati di peste, incuranti della propria
incolumità e desiderosi soltanto di servire Dio e le sue creature. Non solo
oggi mancano esempi simili, ma anche la sola menzione del concetto di
"Provvidenza" non viene accettata, se non nei contesti più astratti.</p>
<p>La rimozione dell'acqua benedetta o, forse peggio ancora, il suo ritorno in
forma di un pratico dispenser, relega Dio nei piani più alti dell'iperuranio,
dove vivono le belle idee che mai, tuttavia, potranno influenzare la vita
terrena.</p>
<p>Io, senza vergognarmene, continuerò a credere che l'acqua santa non possa
contagiare il fedele.</p>
<div class="footnote">
<hr>
<ol>
<li id="fn:1">
<p>Dal Messale Romano, edizione 2020, pagina 990. <a class="footnote-backref" href="http://mardy.it/it/blog/2022/02/lacqua-santa-non-ritornera.html#fnref:1" title="Jump back to footnote 1 in the text">↩</a></p>
</li>
</ol>
</div>La premiazione di Maria Shukshina al Cremlinohttp://mardy.it/it/blog/2021/09/la-premiazione-di-maria-shukshina-al-cremlino.html2021-09-07T11:42:03+03:002021-09-07T11:42:03+03:00Alberto Mardegan<p>Il 31 agosto di quest'anno all'attrice russa Maria Shukshina è stata conferita
una medaglia per “servizio alla Patria” nell'ambito della cultura. A
consegnarle la medaglia è stato il primo ministro russo Michail Mishustin, che
probabilmente però non si aspettava dall'attrice un discorso di questa portata:</p>
<video id="video" controls preload="metadata">
<source src="http://mardy.it/archivos/videos/Premiazione%20Maria%20Shukshina.mp4" type="video/mp4">
<track label="Italiano" kind="subtitles" srclang="it" src="http://mardy.it/archivos/videos/Premiazione%20Maria%20Shukshina.vtt" default>
</track></source></video>
<p>L'ho sottotitolato per voi con tanto amore, e spero con pochi errori. Cercate
di non farvi troppo distrarre dal volto impassibile del primo ministro, anche
se effettivamente questo da solo varrebbe la visione del video.</p>
<p>La domanda per voi, chiaramente, è questa: vi sono stati episodi analoghi in
Italia, in cui un personaggio dello spettacolo si sia rivolto così a Draghi,
davanti alle telecamere nazionali?</p><p>Il 31 agosto di quest'anno all'attrice russa Maria Shukshina è stata conferita
una medaglia per “servizio alla Patria” nell'ambito della cultura. A
consegnarle la medaglia è stato il primo ministro russo Michail Mishustin, che
probabilmente però non si aspettava dall'attrice un discorso di questa portata:</p>
<video id="video" controls preload="metadata">
<source src="http://mardy.it/archivos/videos/Premiazione%20Maria%20Shukshina.mp4" type="video/mp4">
<track label="Italiano" kind="subtitles" srclang="it" src="http://mardy.it/archivos/videos/Premiazione%20Maria%20Shukshina.vtt" default>
</track></source></video>
<p>L'ho sottotitolato per voi con tanto amore, e spero con pochi errori. Cercate
di non farvi troppo distrarre dal volto impassibile del primo ministro, anche
se effettivamente questo da solo varrebbe la visione del video.</p>
<p>La domanda per voi, chiaramente, è questa: vi sono stati episodi analoghi in
Italia, in cui un personaggio dello spettacolo si sia rivolto così a Draghi,
davanti alle telecamere nazionali?</p>Un libro per riflettere: Donbasshttp://mardy.it/it/blog/2021/08/un-libro-per-riflettere-donbass.html2021-08-07T17:41:44+03:002021-08-07T17:41:44+03:00Alberto Mardegan<p>Il giornalista Vittorio Nicola Rangeloni ha recentemente pubblicato un libro, “Donbass — Le mie cronache di guerra”, in cui racconta la sua esperienza in Ucraina, paese in cui ha trascorso buona parte degli anni tra il 2014 ed oggi. A differenza dei suoi rapporti dal fronte, per il cui rigore ed obiettività si è fatto sempre apprezzare da chi lo segue sulle reti sociali, questo libro è una sequenza di pagine vive, in cui i numeri delle statistiche sulle vittime della guerra lasciano il posto alle storie di queste persone, che l'autore raccoglie e ci fa rivivere tramite la sua penna.</p>
<p>È un libro che non può che produrre emozioni forti e lo fa con un linguaggio colto e fluido, in cui non mancano passaggi che non esiterei a definire poetici, in particolare per come viene dipinto il contrasto tra il futuro che i protagonisti del racconto si aspettano (o che noi lettori siamo indotti ad auspicare per loro) e la triste realtà che vive chi trascorre la sua vita a poche centinaia di metri da un fronte di guerra. Rangeloni non usa parole forti, non descrive apertamente le sue emozioni, eppure (o forse proprio per questo) tramite la viva descrizione delle sue giornate e dei suoi incontri riesce a farle rivivere benissimo nel lettore, che a tratti si trova spaesato, a tratti impaurito, a tratti angosciato.</p>
<p>Civili o combattenti, gli amici che l'autore ci fa conoscere ed amare vengono cancellati dalla pagina con la stessa rapidità dei proiettili che hanno posto fine alle loro vite. Il susseguirsi delle introduzioni alle nuove conoscenze ed amicizie del giornalista, le brevi descrizioni delle loro case danneggiate dai colpi dei mortai, le tazze di tè offerte al visitatore da chi ha poco o nulla da mangiare, e, talvolta, la notizia della loro prematura scomparsa, ci portano in una dimensione dove i freddi bollettini di guerra (pur spesso <a href="http://mardy.it/it/blog/2018/04/what-you-dont-hear-about-ukraine.html">taciuti dai mezzi di informazione occidentali</a>) non riescono ad entrare: è la dimensione umana della guerra, in cui non vi sono numeri ma volti, emozioni e speranze.</p>
<p>Il valore del libro sta principalmente in questo: è un'arma contro l'indifferenza, contro la convinzione di saperne abbastanza di un conflitto che, dimenticato dalle televisioni, sembra non aver più nulla da dirci. Mentre nel cuore dell'Europa si continua a morire.</p>
<p>Ho letto con inconsueta (per me) avidità, e spesso con occhi lucidi, le più di trecento pagine di questo libro, e apprezzato la piccola raccolta fotografica che ne costituisce le ultime pagine. Come avrete già capito, il fatto che abbia preso la briga di parlare di questo libro significa che ne consiglio caldamente la lettura.</p>
<h5>Dove aquistarlo</h5>
<p>“Donbass — Le mie cronache di guerra” è edito da <a href="http://www.idrovolanteedizioni.it/libri/donbass-le-mie-cronache-di-guerra/">Idrovolante edizioni</a> ed è anche disponibile in molte altre librerie in linea.</p><p>Il giornalista Vittorio Nicola Rangeloni ha recentemente pubblicato un libro, “Donbass — Le mie cronache di guerra”, in cui racconta la sua esperienza in Ucraina, paese in cui ha trascorso buona parte degli anni tra il 2014 ed oggi. A differenza dei suoi rapporti dal fronte, per il cui rigore ed obiettività si è fatto sempre apprezzare da chi lo segue sulle reti sociali, questo libro è una sequenza di pagine vive, in cui i numeri delle statistiche sulle vittime della guerra lasciano il posto alle storie di queste persone, che l'autore raccoglie e ci fa rivivere tramite la sua penna.</p>
<p>È un libro che non può che produrre emozioni forti e lo fa con un linguaggio colto e fluido, in cui non mancano passaggi che non esiterei a definire poetici, in particolare per come viene dipinto il contrasto tra il futuro che i protagonisti del racconto si aspettano (o che noi lettori siamo indotti ad auspicare per loro) e la triste realtà che vive chi trascorre la sua vita a poche centinaia di metri da un fronte di guerra. Rangeloni non usa parole forti, non descrive apertamente le sue emozioni, eppure (o forse proprio per questo) tramite la viva descrizione delle sue giornate e dei suoi incontri riesce a farle rivivere benissimo nel lettore, che a tratti si trova spaesato, a tratti impaurito, a tratti angosciato.</p>
<p>Civili o combattenti, gli amici che l'autore ci fa conoscere ed amare vengono cancellati dalla pagina con la stessa rapidità dei proiettili che hanno posto fine alle loro vite. Il susseguirsi delle introduzioni alle nuove conoscenze ed amicizie del giornalista, le brevi descrizioni delle loro case danneggiate dai colpi dei mortai, le tazze di tè offerte al visitatore da chi ha poco o nulla da mangiare, e, talvolta, la notizia della loro prematura scomparsa, ci portano in una dimensione dove i freddi bollettini di guerra (pur spesso <a href="http://mardy.it/it/blog/2018/04/what-you-dont-hear-about-ukraine.html">taciuti dai mezzi di informazione occidentali</a>) non riescono ad entrare: è la dimensione umana della guerra, in cui non vi sono numeri ma volti, emozioni e speranze.</p>
<p>Il valore del libro sta principalmente in questo: è un'arma contro l'indifferenza, contro la convinzione di saperne abbastanza di un conflitto che, dimenticato dalle televisioni, sembra non aver più nulla da dirci. Mentre nel cuore dell'Europa si continua a morire.</p>
<p>Ho letto con inconsueta (per me) avidità, e spesso con occhi lucidi, le più di trecento pagine di questo libro, e apprezzato la piccola raccolta fotografica che ne costituisce le ultime pagine. Come avrete già capito, il fatto che abbia preso la briga di parlare di questo libro significa che ne consiglio caldamente la lettura.</p>
<h5>Dove aquistarlo</h5>
<p>“Donbass — Le mie cronache di guerra” è edito da <a href="http://www.idrovolanteedizioni.it/libri/donbass-le-mie-cronache-di-guerra/">Idrovolante edizioni</a> ed è anche disponibile in molte altre librerie in linea.</p>Cammino quindi penso - 2021-06-07 - Il senso di una discussionehttp://mardy.it/it/blog/2021/06/cammino-quindi-penso-2021-06-07-il-senso-di-una-discussione.html2021-06-07T22:35:30+03:002021-06-07T22:35:30+03:00Alberto Mardegan<p>Qualche consiglio su come impostare una discussione in modo che risulti un
dialogo civile e possibilmente pure fruttifero.</p>
<div class="youtube-video align-center">
<iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube-nocookie.com/embed/fdWsgDAqFL0?rel=0&wmode=transparent" frameborder="0" allow="encrypted-media" allowfullscreen></iframe>
</div><p>Qualche consiglio su come impostare una discussione in modo che risulti un
dialogo civile e possibilmente pure fruttifero.</p>
<div class="youtube-video align-center">
<iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube-nocookie.com/embed/fdWsgDAqFL0?rel=0&wmode=transparent" frameborder="0" allow="encrypted-media" allowfullscreen></iframe>
</div>