Mardy (Articoli su politica)

Un editoriale di Marco Travaglio

Alberto Mardegan — Wed, 01 Mar 2023 17:37:28 GMT

Nonostante io non legga più Il Fatto Quotidiano (per i motivi spiegati qui, che restano tuttora validi), continuo a imbattermi negli editoriali di Marco Travaglio, che spesso apprezzo. Oggi invece mi sono imbattuto nell'introduzione del suo nuovo libro “Scemi di guerra”, e ve ne riporto un estratto che ho trovato particolarmente incisivo.

Abbiamo abolito la storia. È vietato raccontare ciò che è accaduto in Ucraina prima del 24 febbraio 2022: gli otto anni di guerra civile in Donbass dopo il golpe bianco (anzi, nero) di Euromaidan nel 2014 e le migliaia di morti e feriti causati dai continui attacchi delle truppe di Kiev e delle milizie filo-naziste al seguito contro le popolazioni russofone e russofile che, col sostegno di Mosca, chiedevano l’indipendenza o almeno l’autonomia. Il tutto in barba ai due accordi di Minsk. La versione ufficiale, l’unica autorizzata, è che prima del 2022 non è successo niente: una mattina Putin s’è svegliato più pazzo del solito e ha invaso l’Ucraina. Se la gente scoprisse la verità, capirebbe che il mantra atlantista “Putin aggressore e Zelensky aggredito” vale solo dal 2022: prima, per otto anni, gli aggressori erano i governi di Kiev (l’ultimo, quello di Zelensky) e gli aggrediti i popoli del Donbass. Fra le vittime, c’è il giornalista italiano Andrea Rocchelli, ucciso dall’esercito ucraino… Abbiamo abolito la geografia. Proibito mostrare la cartina dell’allargamento della Nato a Est negli ultimi 25 anni (da 16 a 30 membri)… Eppure, che la Nato si sia allargata a Est, accerchiando e assediando la Russia, minacciandone la sicurezza con installazioni di missili nucleari sempre più vicine al confine, in barba alle promesse fatte a Gorbaciov nel 1990, fino all’ultima provocazione di annunciare l’imminente ingresso nell’Alleanza dei vicini di casa della Russia – Georgia e Ucraina – è un fatto storico indiscutibile…

L’altra cartina proibita è quella dei Paesi che non condannano o non sanzionano la Russia, o se ne restano neutrali: quasi tutta l’Asia, l’Africa e l’America Latina, cioè l’87% della popolazione mondiale. Ma al nostro piccolo mondo antico occidentale piace far credere che Putin è isolato e noi lo stiamo circondando. Sul fatto che Cina, India, Brasile e altri paesucoli stiano con lui o non stiano con noi, meglio sorvolare: altrimenti lo capiscono tutti che le sanzioni non funzionano… Solo abolendo la storia si può credere al presidente Sergio Mattarella quando ripete che “l’Ucraina è la prima guerra nel cuore dell’Europa nel dopoguerra”. E Belgrado bombardata anche dall’Italia nel 1999 dov’è, in Oceania? E chi era il vicepremier del governo D’Alema che bombardava Belgrado? Un certo Mattarella… Abbiamo abolito il rispetto per le altre culture. In una folle ondata di russofobia, abbiamo visto ostracizzare direttori d’orchestra, cantanti liriche, pianiste di fama mondiale, fotografi, atleti (anche paraolimpici), persino gatti e querce, soltanto perché russi. E poi censurare corsi su Dostoevskij, cancellare dai teatri i balletti di Cajkovskij, addirittura estromettere la delegazione russa dalle celebrazioni per la liberazione di Auschwitz. Come se il lager l’avessero liberato gli americani o gli ucraini e non l’Armata Rossa… i trombettieri della Nato propagandano la bufala dell’“euroatlantismo” e gli scemi di guerra se la bevono, senz’accorgersi che mai come oggi gli interessi dell’Europa sono opposti a quelli dell’America.

Un piano di pace per l'Ucraina

Alberto Mardegan — Sat, 21 Jan 2023 19:33:56 GMT

Tra i piani di pace proposti da vari politici europei e statunitensi, sarò sincero, non ne ho letto nemmeno uno che mi paresse anche lontanamente credibile. La mia impressione è che siano stati stesi più per raggirare i propri elettori e presentarsi ai loro occhi come operatori di pace (mentre coi fatti si supportano l'invio di armi e l'inasprimento delle sanzioni) che per un genuino impegno, giacché ogni politico che abbia speso anche pochi minuti per informarsi sulla situazione in Ucraina sa benissimo che questi piani di pace sono non solo inaccettabili per la Russia, ma proprio impresentabili.

Un piano di pace credibile deve prima di tutto tener conto dei motivi che hanno spinto la Russia ad invadere l'Ucraina e, soprattutto, che spingono il popolo russo a supportare la guerra. È certamente legittimo, e forse anche ragionevole, non credere ai motivi dichiarati ufficialmente: è molto probabile, anzi, che i motivi che spingono la Russia a continuare questa “operazione speciale” siano, almeno in parte, altri, di natura economica a vantaggio di poche persone particolarmente potenti (costruttori di armi in primis). E possiamo metterci il cuore in pace, e rassegnarci al fatto che questi motivi non li conosceremo mai; non è nemmeno importante conoscerli, in fondo.

Quello che dobbiamo conoscere è l'umore del popolo russo, e in particolare i motivi per cui la popolarità del presidente Putin ha ripreso a risalire dopo l'invasione dell'Ucraina. L'informazione che si dà in occidente certamente non aiuta in questo, perché è dal 2014 che omette di riportare fatti importanti sulla guerra in Donbass. Ebbene, al popolo russo vengono quotidianamente mostrate in televisione e sui giornali le immagini dei civili che perdono la vita a Donetsk e nelle altre città del Donbass, proprio nelle zone centrali delle città dove non sono presenti obiettivi militari. Possiamo considerarla propaganda, certo, ma i fatti esistono e sono solo un'intensificazione di quello che è avvenuto negli 8 anni precedenti, ben documentato dai rapporti della missione dell'OSCE e dall'alto commissariato per i diritti umani delle Nazioni Unite¹.

Oltre a questo, l'invio massiccio di armi e gli episodi di discriminazione contro artisti russi, atleti, personaggi della cultura e dello spettacolo, talora verso la stessa lingua russa, vengono ampiamente pubblicizzati dai mezzi locali e convincono i Russi del fatto che il loro paese stia combattendo una guerra esistenziale contro un'orda di fascisti e, militarmente, contro la NATO intera.

Se davvero ci fosse la volontà, da parte dell'Occidente, di raggiungere la pace, si dovrebbe lavorare per distruggere questa immagine e disarmare la propaganda russa togliendole i fatti su cui si basa. In particolare, sono persuaso che molti dei punti seguenti sarebbero ben visti dalla popolazione occidentale e demotiverebbero la popolazione russa (inclusi molti soldati richiamati al fronte) a voler combattere questa guerra fratricida:

Rimozione di ogni discriminazione nei confronti della cultura russa e dei suoi esponenti.
Promessa che l'Ucraina non entrerà nella NATO o in alleanze militari che vadano oltre il reciproco impegno alla difesa (ovvero, no ad esercitazioni militari congiunte o basi straniere nel territorio dell'Ucraina, sì ad una promessa di intervento militare in caso di attacco).
Sospensione all'invio di armi finché l'Ucraina non abbia rimosso il titolo di eroe nazionale a Stepan Bandera e ad altri membri dell'organizzazione nazista UPA.
Sospensione all'invio di armi finché l'Ucraina continuerà a bombardare i centri abitati privi di installazioni militari.

Si noti che nessuno di questi punti richiede la collaborazione o un previo accordo con altri paesi (anche l'ingresso nella NATO è possibile solo col voto unanime di tutti i membri esistenti, come ben ci ricorda la Turchia), e tutti potrebbero essere immediatamente implementati. Quanto più crescerà il numero di paesi occidentali che porteranno avanti queste politiche, tanto più crescerà l'incertezza tra la popolazione russa, e col tempo anche l'incomprensione e il discontento, visto che verrebbero a mancare i motivi ideologici che sostengono il conflitto da parte russa.

Se poi vogliamo parlare di un piano di pace, concordato tra NATO, Ucraina e Russia, questo potrebbe essere svolto lungo queste linee:

L'Ucraina condanna l'ideologia nazista (quindi Bandera e amici), accetta di aprire una commissione internazionale (includente anche la Russia) di inchiesta sulle stragi del Maidan e di Odessa.
L'Ucraina assegna al russo lo stato di seconda lingua ufficiale, similmente allo stato della lingua svedese in Finlandia².
L'Ucraina promulga una serie di leggi per garantire una limitata autonomia alle 5 regioni attualmente sotto il controllo russo (inclusa la Crimea) e l'amnistia per tutti i ribelli che non si siano macchiati di crimini di guerra (quindi una sorta di accordi di Minsk estesi a tutte le regioni occupate).
L'Ucraina promette di non ospitare forze e apparecchiature militari di paesi terzi nel proprio territorio, né di partecipare ed esercitazioni militari congiunte, senza il consenso della Federazione Russa. Può tuttavia entrare in alleanze militari a scopo difensivo.
L'Ucraina promette di non mettere mai in atto sanzioni contro la Russia, né di richiedere visti ai cittadini russi per l'attraversamento della frontiera.
L'esercito russo si ritira, e viene temporaneamente sostituito dalle forze armate di un paese terzo, non membro NATO, scelto dall'Ucraina.
Nuovi referendum, sotto il controllo di osservatori internazionali (incluso ucraini e russi) nelle 5 regioni contese. I tempi saranno decisi dall'Ucraina. Russia e Ucraina si impegnano a riconoscerne e ad implementarne gli esiti.
Le missione di pace introdotta al punto 6 viene dissolta.

È fondamentale comprendere che le questioni territoriali sono di secondaria importanza, e quello che più preme alla popolazione russa è l'avere buoni rapporti coi paesi confinanti e non doversi preoccupare di colpi di stato, rivoluzioni colorate fomentate dall'Occidente o di altri tentativi di mettere il popolo ucraino contro quello russo. Se, per esempio, vi fosse una regione russa che desiderasse separarsi dalla Federazione e venire annessa alla Bielorussia, sono convinto che questo potrebbe avvenire in maniera pacifica senza serie ripercussioni, in quanto i rapporti tra i due paesi sono buoni e la Bielorussia non viene percepita come una minaccia. Questa era anche la situazione con l'Ucraina prima del 2014³, ed è la situazione a cui si dovrebbe cercare di ritornare.

Si veda per esempio il rapporto del periodo Maggio-Agosto 2018, a pagina 5, punto 22. Altri rapporti sono visibili in questa lista. ↩
Si osservi che in Finlandia lo svedese è la lingua madre del 5% della popolazione soltanto, mentre in Ucraina il russo è la lingua madre di circa il 30% della popolazione. ↩
Non esattamente, visto che vi erano già stati tentativi di rivoluzioni colorate e di instaurazione di governi anti-russi. Spero mi sia concessa questa semplificazione. ↩

The Media

Alberto Mardegan — Thu, 15 Sep 2022 20:29:28 GMT

Ah, the media. No words from me are necessary here: just read these two articles, then read their titles again, then wonder.

Just wow.

La premiazione di Maria Shukshina al Cremlino

Alberto Mardegan — Tue, 07 Sep 2021 08:42:03 GMT

Il 31 agosto di quest'anno all'attrice russa Maria Shukshina è stata conferita una medaglia per “servizio alla Patria” nell'ambito della cultura. A consegnarle la medaglia è stato il primo ministro russo Michail Mishustin, che probabilmente però non si aspettava dall'attrice un discorso di questa portata:

L'ho sottotitolato per voi con tanto amore, e spero con pochi errori. Cercate di non farvi troppo distrarre dal volto impassibile del primo ministro, anche se effettivamente questo da solo varrebbe la visione del video.

La domanda per voi, chiaramente, è questa: vi sono stati episodi analoghi in Italia, in cui un personaggio dello spettacolo si sia rivolto così a Draghi, davanti alle telecamere nazionali?

Un libro per riflettere: Donbass

Alberto Mardegan — Sat, 07 Aug 2021 14:41:44 GMT

Il giornalista Vittorio Nicola Rangeloni ha recentemente pubblicato un libro, “Donbass — Le mie cronache di guerra”, in cui racconta la sua esperienza in Ucraina, paese in cui ha trascorso buona parte degli anni tra il 2014 ed oggi. A differenza dei suoi rapporti dal fronte, per il cui rigore ed obiettività si è fatto sempre apprezzare da chi lo segue sulle reti sociali, questo libro è una sequenza di pagine vive, in cui i numeri delle statistiche sulle vittime della guerra lasciano il posto alle storie di queste persone, che l'autore raccoglie e ci fa rivivere tramite la sua penna.

È un libro che non può che produrre emozioni forti e lo fa con un linguaggio colto e fluido, in cui non mancano passaggi che non esiterei a definire poetici, in particolare per come viene dipinto il contrasto tra il futuro che i protagonisti del racconto si aspettano (o che noi lettori siamo indotti ad auspicare per loro) e la triste realtà che vive chi trascorre la sua vita a poche centinaia di metri da un fronte di guerra. Rangeloni non usa parole forti, non descrive apertamente le sue emozioni, eppure (o forse proprio per questo) tramite la viva descrizione delle sue giornate e dei suoi incontri riesce a farle rivivere benissimo nel lettore, che a tratti si trova spaesato, a tratti impaurito, a tratti angosciato.

Civili o combattenti, gli amici che l'autore ci fa conoscere ed amare vengono cancellati dalla pagina con la stessa rapidità dei proiettili che hanno posto fine alle loro vite. Il susseguirsi delle introduzioni alle nuove conoscenze ed amicizie del giornalista, le brevi descrizioni delle loro case danneggiate dai colpi dei mortai, le tazze di tè offerte al visitatore da chi ha poco o nulla da mangiare, e, talvolta, la notizia della loro prematura scomparsa, ci portano in una dimensione dove i freddi bollettini di guerra (pur spesso taciuti dai mezzi di informazione occidentali) non riescono ad entrare: è la dimensione umana della guerra, in cui non vi sono numeri ma volti, emozioni e speranze.

Il valore del libro sta principalmente in questo: è un'arma contro l'indifferenza, contro la convinzione di saperne abbastanza di un conflitto che, dimenticato dalle televisioni, sembra non aver più nulla da dirci. Mentre nel cuore dell'Europa si continua a morire.

Ho letto con inconsueta (per me) avidità, e spesso con occhi lucidi, le più di trecento pagine di questo libro, e apprezzato la piccola raccolta fotografica che ne costituisce le ultime pagine. Come avrete già capito, il fatto che abbia preso la briga di parlare di questo libro significa che ne consiglio caldamente la lettura.

Dove aquistarlo

“Donbass — Le mie cronache di guerra” è edito da Idrovolante edizioni ed è anche disponibile in molte altre librerie in linea.

Elezioni: diffidate dei finti sovranisti

Alberto Mardegan — Sun, 19 May 2019 15:37:40 GMT

Da un anno a questa parte la parola “sovranità” ha acquistato importanza nel dibattito politico, e l'epiteto “sovranista” è spesso affibbiato agli intellettuali e ai politici, a volte come dispregiativo, altre volte invece rivendicato dal soggetto stesso come un attributo virtuoso. Tra questi ultimi, tuttavia, si nascondono alcune personalità che di sovranista hanno solo uno slogan e una mezza idea che sbandierano ad ogni comparsa televisiva, mentre si candidano in un partito, sia esso la Lega o il Movimento 5 stelle, i cui vertici restano saldamente fedeli all'Unione Europea e alla NATO.

Cambieremo l'Unione Europea dal di dentro

Diretta FB con i candidati Elia Torrisi (Più Europa) e Francesca Donato (Lega)

Quando sentite un politico fare questa affermazione, potete star certi che si tratta di una persona che ha un'idea molto confusa su cosa significhi “sovranità”. Promettere di tentare di cambiare l'UE dall'interno significa promettere di premere qualche volta il pulsante nelle sessioni del parlamento europeo in modo da farsi sembrare un ribelle, ma senza mai scalfire l'idea che vuole le istituzioni europee scavalcare quelle nazionali.

Ascoltate per esempio l'intervista a Francesca Donato, candidato della Lega, raccolta nel video che trovate qui sopra; accostata al candidato di Più Europa le differenze si fanno estremamente tenui. Certo, vi sono divergenze sull'idea di come l'UE debba operare, ma nessuno sembra mettere più in dubbio il fatto che il nostro paese debba continuare ad operare all'interno dei dettami imposti da un sistema sovranazionale.

“Vogliamo un Europa più democratica”, si dice, senza spiegare come si possono conciliare interessi nazionali tanto diversi: se per quasi tutti i paesi dell'unione, ad eccezion fatta di Italia, Spagna e Grecia, è conveniente poter accedere alle arance e all'olio prodotti in Nordafrica, un voto democratico supporterebbe l'attuale abbattimento dei dazi.

Si parla anche di uniformare la fiscalità, affinché non esistano paradisi fiscali all'interno dell'Unione Europea; ma davvero possiamo pensare che Olanda, Irlanda, Lussemburgo e altri paesi possano accettare di vedersi alzare le tasse dall'Unione Europea?

E come risolvere il problema delle delocalizzazioni all'interno dell'UE? Ritorna anche qui la parola "uniformare", che raccoglie tuttavia un significato molto più utopico di quanto possa sembrare: un serio processo di uniformazione delle varie situazioni lavorative, che non miri a un'appiattimento dei diritti al ribasso, dovrebbe passare per l'introduzione di dazi all'interno dell'UE, regolati in modo da stimolare i paesi ad innalzare le condizioni lavorative (ovvero: ti tolgo i dazi sulle esportazioni solo quando le condizioni nel tuo paese migliorano), ma questo sarebbe in diretta contrapposizione con le forze capitalistiche che attualmente sono al potere. In altre parole, non avverrà mai.

Euro o no euro?

La Lega candida anche un brillante economista, Antonio Maria Rinaldi, che in più occasioni ha criticato il sistema Euro (come la sopracitata Francesca Donato, a capo del progetto Eurexit). Sembra tuttavia che la volontà di uscire dall'euro sia un po' scemata da quando le candidature sono state annunciate, preferendo parlare di “riformare il sistema euro”.

I sovranisti al guinzaglio di Trump

Le personalità candidate dalla Lega vantano un curriculum di tutto rispetto, e pure le idee che portavano avanti (specialmente prima della candidatura) erano per me del tutto condivisibili. Tuttavia a mio parere si sono candidate nel partito sbagliato, un partito guidato al guinzaglio da Trump (che a sua volta è il burattino di Netanyahu) e che difficilmente seguirà la volontà dei suoi elettori. Mi piacerebbe poter chiedere ai candidati leghisti se supportano le sanzioni contro il Venezuela, se i Palestinesi hanno diritto ad un loro stato, e molti altri quesiti ai quali (immagino, ritendendole persone intelligenti) le loro risposte sarebbero molto diverse da quelle di Salvini. Avrebbero il coraggio di professare apertamente le loro opinioni? E in caso di voto, avrebbero il coraggio di disobbedire al padrone?

Non che la situazione nella sponda del Movimento 5 stelle sia molto migliore: benché al suo interno vi siano persone informate e rette (una su tutte, Manlio di Stefano), all'atto pratico il partito non ha dato mostra di voler cambiare lo status quo sul piano internazionale; sul Venezuela c'è stato un timido tentativo di alzare la testa, ma sanzioni alla Russia, attaccamento all'UE e alla NATO restano ben saldi.

Employing a nazi sympathiser - RedHat under scrutiny

Alberto Mardegan — Mon, 06 May 2019 19:30:44 GMT

Update: According to some rumors, RedHat has swiftly acted and the protagonist of this story is no longer in their ranks. You still might want to read this post, though, as it was not much about facts, but opinions. :-) - 15.05.2019

Politics is hard, and when you mix politics with other, more mundane aspects of your daily life, the fight between political ideas, freedom of speech, and other principles reach such a complexity that finding clear-cut answers becomes quite hard.

Let's take for example the case, uncovered by the Ukrainian journalist Anatoly Shariy, of a RedHat employee who appears to be a Nazi sympathiser, openly posing doing the Nazi salute right in Berlin. It will be interesting to see how (and if) RedHat will react to this information; there are also other spaces to watch, given that the guy in question has been giving talks in several conferences and is a very active member of the Eclipse project.

Let's put aside the fact that in Germany exposing Nazi symbols is a crime, and let's suppose that the guy did the Nazi salute in some other place where that's not illegal; what would your reaction be, if you where the employer, or a conference organizer, or if you had some position of authority in the open source project that this guy is contributing to?

On a personal level, taking a distance from this fellow and cutting all ties would be a rather understandable step (unless, of course, you share his views); but on a professional/business level, would that be the appropriate decision? If your answer is positive, without hesitation, then this post is for you.

Showing a nice image

People have been fired or removed from their posts for much less than this, that is true. Two cases which come to mind are James Damore, fired from Google for advancing the idea that the low women representation in the IT industry might be due to some biological traits, and Brendan Eich, who ceded to pressure and resigned from its post of CEO of Mozilla after the news of his past donations to an anti-gay movement went public. I'm sure there are plenty of other similar cases out there, but these are the ones I happened to notice at the time. And I don't like how these cases ended.

While the two cases are extremely different from each other, the common denominator is that -- in my opinion -- the companies (or the person itself, in Eich's case) took a decision based exclusively at the perceived PR outcome, and not on a matter of principle. And what is worse, is that this way of handling disagreement is a great threat to freedom of speech and freedom of expression.

The world is full of racists, misoginists, homophobes, antisemitics, and, in general, of people embracing ideologies which we despise. But I'm convinced that the only way to fight these ideologies is opening a personal, one to one, dialogue with the individual in question; getting to know their background, the reasons why they came to believe in such things, and trying to find a way -- ideally, by providing yourself as a virtuous example -- to instill a doubt into their convictions, and eventually to demolish them.

The firing of someone who has expressed some non-welcome ideas acts as a threat to everyone else sharing the same views, and will lead to the result that the problem will be swept under the carpet: fire one, and you'll never know about the other dozens.

The benefits a good fight

I can imagine some of you screaming in disagreement: “But if you don't get rid of them, the whole working environment becomes poisonous: employees will no longer feel at ease (not to mention customers!)”. True, but we can take other actions, other than just fire the employee: we can actually talk. First of all, we can get him to openly state his position. It's possible (and I think this nicely applies to Damore's case) that we misunderstood what he really meant, or maybe he didn't express himself properly, or (even better) he has already changed his mind. But if that's not the case, I believe there can be a good opportunity to actually improve the situation: get people to talk.

I'm probably being naive here, but if I were the employer I would ask all the employees to report, anonymously, whether they feel comfortable continuing working with this guy. Then, organize one to one (private) meetings between this person and all his colleagues, of at least five minutes in length, and maybe repeat the whole round of conversations one more time, a couple of weeks later. And finally, get once again everyone's anonymous feedback, and draw the conclusions.

The reason why I wrote that I'm naive is because I think we'd see a clear improvement in the answers, and we'd probably contributed, if not in freeing one person from a poisonous ideology, at least in instilling some doubt.

Back to reality

Even if they read my post, I'm quite positive that RedHat will fire this guy: being in the same open source community as Google and Mozilla, the push to react in a similar way as their peers is just too strong (and that's why I condemn how the previous cases have unfolded: they traced a road which has now become too hard to avoid).

(In the specific case I confess I woudn't regret it, and -- despite all what I've written above -- I believe that firing this employee would be the proper retribuition: not for being a nazi, but because this guy had a school teacher in Ukraine fired, after he publicly accused her of showing an old soviet song to her pupils; a song that was not even about communism, and which is not at all forbidden in Ukraine!)

Cammino quindi penso - 2019-02-16 - Un messaggio ad Alessandro Di Battista

Alberto Mardegan — Sun, 17 Feb 2019 06:50:53 GMT

Non ci serve più Europa, né tantomeno i risultati elettorali dell'omonimo partito.

Cammino quindi penso - 2019-01-25 - Venezuela, Maduro tra forche e altari

Alberto Mardegan — Fri, 25 Jan 2019 11:22:00 GMT

Le informazioni che arrivano dal Venezuela dipingono Maduro come un dittatore che affama il suo popolo; altri invece ritengono che lo stia eroicamente difendendo contro l'imperialismo americano. Cercando di sfuggire dalla propaganda del potere, ma anche di non idealizzare un capo di stato che ha grosse responsabilità sulla situazione del suo paese, mi sono imbattuto in questo articolo interessante, scritto da un giornalista che ben conosce il Venezuela: leggilo qui.

Cammino quindi penso - 2018-12-19 - Blockchain, a che ci serve?

Alberto Mardegan — Wed, 19 Dec 2018 13:06:00 GMT

Il governo italiano sembra davvero interessato ad investire denaro pubblico per studiare la blockchain (la tecnologia che sta alla base di BitCoin) e trovarne qualche utilizzo. Quella che sembrava una ridicola trovata pubblicitaria diventa realtà.